Решение по делу № 2-281/2015 (2-2461/2014;) от 29.12.2014

Дело № 2-281/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

истца Васильченко О.В.,

представителей истца адвоката Бобкова Е.А., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и Тарарыковой Ф.В., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Харламовой Т.И.,

представителя ответчика адвоката Мекеда С.Л. предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Сиянской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко О.В. к Харламовой А.С., Харламовой Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем восстановления системы водоснабжением и предоставления беспрепятственного доступа и подключения к системе водоснабжения от точки подключения к существующему водопроводу до точки подключения к общей системе водопровода,

У С Т А Н О В И Л :

Васильченко О.В. обратилась в суд с иском к Харламовой А.С., Харламовой Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании восстановить систему водоснабжения, указав, что она является собственником № ..... доли жилого дома № ..... по <адрес>. Кроме того собственником ......... долей данного жилого дома являлся ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи к нему. Собственниками по ......... доли являются Харламова А.С. и Харламова Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Фактически данное домовладение состояло из двух отдельно стоящих домов: литеры «.........», и литеры «......... На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел названного жилого дома: ей выделена в натуре квартира № ....., состоящая из двух жилых комнат (часть литеры ......... и кухни (литера .........») и полностью жилой дом литеры ........., в личную собственность ФИО1 выделен объект незавершённого строительства готовностью ......... %, в собственность Харламовой А. С. и Харламовой Т. И. выделена квартира № ..... состоящая из двух жилых комнат (часть литеры «......... туалета и ванной (литера «......... и кухни (литера .........»). К выделенной ей части дома ею была осуществлена пристройка литера «.........». Постановлением Руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. утверждён акт приёмки в эксплуатацию пристройки литера «.........» с террасой литера «.........» к квартире № ..... в домовладении № ..... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в настоящее время данная пристройка узаконена, право собственности зарегистрировано. На праве личной собственности в жилом доме № ..... по <адрес> ей принадлежит квартира № ....., состоящая из двух жилых комнат площадью ......... кв.м. и ......... кв.м. (часть литеры .........»), кухни площадью ......... кв.м. (литера «......... прихожей площадью ......... кв.м. и ванной площадью ......... кв.м. (литера .........»), общей площадью ......... м2, в том числе жилой - ......... кв.м. и подсобной - ......... кв.м., и холодной пристройки литера «.........», а ответчикам Харламовой А. С. и Харламовой Т. И. - квартира № ....., состоящая из двух жилых комнат площадью ......... кв.м. и ......... кв.м. (часть литеры .........»), кухни площадью ......... кв.м. (литера «.........»), туалета площадью ......... кв.м. и ванной площадью ......... кв.м. (литера «.........»), общей площадью ......... кв.м., в том числе жилой - ......... кв.м. и подсобной - ......... кв.м., и холодной пристройки литера «а». Также распределены служебные постройки и сооружения. При разделе жилого дома литеры .........», «......... «.........», «.........», «.........», «.........» вопрос о распределении расположенных в нём коммуникаций, в том числе водопровода и канализации, разрешён не был, соответствующие коммуникации не выплачивались, то есть они так и остались в долевой собственности. При этом коммуникации в принадлежащей ей квартире № ..... (часть литеры «.........», литеры «.........», «.........») присоединены к коммуникациям, расположенным в принадлежащей ответчикам квартире № ..... (часть литеры «.........», литера «.........», «.........»). Водоснабжение и канализация квартир № ..... и № ..... присоединены к одному общему вводу. Она беспрепятственно пользовалась коммуникациями в своей квартире. Обустройство коммуникаций в ее квартире производилось с согласия Харламовой А.С., о чём имеется удостоверенная председателем уличного комитета подписанная ей расписка от ДД.ММ.ГГГГ Системы водоснабжения и канализации в жилом доме № ..... по <адрес> оформлены в установленном законе порядке, их подключение согласовано с уполномоченными на то органами, на ее имя открыт отдельный лицевой счёт по оплате их обслуживания уполномоченными организациями. Однако в настоящее время ответчицы отключили водоснабжение от принадлежащей ей квартиры и намереваются отключить систему канализации. Действия ответчиков препятствуют в осуществлении ее прав пользования квартирой №2, так как фактически это становится невозможным, и нарушают ее законные интересы. Кроме того, после раздела жилого дома № ..... по <адрес> он фактически является многоквартирным, так как состоит из двух квартир. Полагает, что ответчики не имеют права препятствовать ей в пользовании системами водоснабжения и канализации в жилом доме № ..... по <адрес> и обязаны восстановить их для устранения нарушения ее прав. Просит обязать ответчиков восстановить систему водоснабжения в квартире № ..... жилого дома № ..... по <адрес>, устранив препятствия в пользовании им (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением № ..... дома № ..... по <адрес> путем восстановления системы водоснабжения и предоставления беспрепятственного доступа и подключения к системе водоснабжения от точки подключения к существующему водопроводу до точки подключения к общей системе водопровода (л.д.175-176).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поддержала ранее сказанное в судебных заседаниях, указав, что она неоднократно устно обращалась к ответчикам о доступе к водопроводу. Однако ответчики ей категорически сказали, что она не будет иметь доступ к общей системе водопровода. Ранее у нее была обрезана труба от общей точки подключения до ее точки доступа, поскольку труба мешала ей провести скважину. В настоящий момент у нее система водопровода находится в исправном состоянии и если ООО «РВК-Воронеж» включит воду, то у нее все будет работать. Она предлагала ответчикам сделать ремонт ветхой трубы за свой счет, однако ответчики ответили ей отказом. Отдельный водопровод она делать не собирается, поскольку это большие денежные затраты, и еще не известно возможно ли это технически. Кроме того имеется общая система водопровода, которой она имеет права пользоваться и иметь к ней доступ.

Представитель истца адвокат Бобков Е.А. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что дом является многоквартирным, а система водоснабжения является общим имуществом собственников жилого дома № ..... по <адрес>. По заявлению ответчиков в домовладении было отключено центральное водоснабжение. Истец предлагала ответчикам самостоятельно осуществить ремонт системы водоснабжения, однако ответчики отказались предоставить доступ к общему имуществу, тем самым чинят препятствия в пользовании имуществом.

Представитель истца по доверенности Тарарыкова В.Ф. уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, указав, что дом, в котором проживают истец и ответчики, является многоквартирным. В связи с тем, что по заявлению ответчиков было отключено водоснабжение, истец осталась без воды.

Ответчик Харламова А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Харламова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав ранее сказанное, указав, что когда произошла течь, то она самостоятельно перекрыла кран, однако он все равно не держал и вода продолжала течь, в связи с чем ей пришлось обратиться в ООО «РВК-Воронеж» чтобы они перекрыли воду. Полагает, что если нужно делать ремонт, то необходимо менять все трубы. Система водоснабжения ей нужна, но в данный момент у нее нет денежных средств для её восстановления, так как она находится в трудном материальном положении. Она неоднократно предлагала истице отремонтировать трубу, однако Васильченко О.В. с ней не хотела по этому поводу разговаривать. В обосновании своих доводов представила письменные возражения (л.д.36-40, 213-214).

Представитель ответчика адвоката Мекеда С.Л. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения ее права. Целостность водопровода нарушена в квартире Васильченко, но не в квартире Харламовых, так как труба была обрезана в подвале квартиры Васильченко. Полагает, что Васильченко сама себе перекрыла воду, так как со слов свидетеля Гончарова, который проводил ДД.ММ.ГГГГ. сантехнические работы в доме Васильченко, что воды уже не было, однако ООО «РВК-Воронеж» вода была перекрыта ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствуют основания на подачу иска, так как отсутствует спор. Ответчиками права истца не нарушены. Вода была перекрыта в связи с аварийной ситуацией по заявлению собственников домовладения Харламовых.

Представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Сиянская Т.И. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, поддержав ранее сказанное, указав, что ООО «РВК - Воронеж» отключил воду по заявлению ответчика, поскольку была аварийная ситуация. Харламова Т.И. предлагала истице сделать отдельное водоснабжение, но Васильченко отказалась.

Представитель третьего лица ООО «РВК-Воронеж» Ткачев Ф.С. в судебном заседании пояснил, что ООО «РВК-Воронеж» не обслуживает частные сети. Обслуживание таких сетей осуществляется за счет собственников домовладения. В ООО «РВК-Воронеж» поступила заявка о том, что в доме имеется течь водопровода. Течь происходит от запорной арматуры до пластиковой трубы, уходящей в часть дома Васильевой. После было перекрыто водоснабжение и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «РВК-Воронеж» было произведено обследование двух подвальных помещений и составлен акт. Водоснабжение идет от квартиры, принадлежащей Харламовым, в квартиру, принадлежащую Васильченко.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она работает контролером в ООО «РВК-Воронеж». ДД.ММ.ГГГГ. по заявке собственника жилого дома она проводила обследование домовладения Васильченко. В связи с обследованием было установлено, что центральное водоснабжение домовладения отсутствовало, а труба, которая подключалась к водопроводу, была отрезана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер ООО «РВК-Воронеж» ФИО3 суду пояснил, что по запросу юриста ООО «РВК-Воронеж» ДД.ММ.ГГГГ. они для обследования схемы подключения водоснабжения выезжали в домовладения № ..... по <адрес>. При обследовании было установлено, что центральный водопровод входит в квартиру № ....., а затем из квартиры № ..... уходит в квартиру № ...... На системе ввода имеются сквозные отверстия, в связи с чем, если включить воду, то произойдет затопление подвального помещения. В доме Васильченко водопроводные сети находятся в исправном состоянии, однако у нее обрезана труба, которая подключалась к водопроводу, поскольку водоснабжение перекрыто. Изначально вода перестала поступать из кв№ ..... по <адрес>, поскольку невозможно было бы обрезать часть трубы в кв№ ..... по <адрес>, так как из обрезанной трубы потекла бы вода. Если сейчас включить воду то произойдет затопление как первой, так и второй квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор ООО «РВК-Воронеж» ФИО4 суду пояснил, что они по заявке юридического отдела выезжали с проверкой в дом № ..... по <адрес>. Все трубы, идущие от колодца до дома находятся в собственности собственников домовладения. В подвале квартиры № ..... по указанному адресу находится ввод холодной водной воды. На трубе ввода имеется коррозия и сквозные отверстия. Целостность водопровода в квартире № ..... нарушена. От ввода отходит пластиковая труба, которая уходит в подвал квартиры № ....., где так же идет разводка по всему дому и имеется кусок обрезанной трубы, которую обрезали скорее всего когда проводили скважину, чтобы вода не уходила к соседям. Если бы из кв.№ ..... в кв.№ ..... по <адрес> поступала вода, то нельзя было бы обрезать трубу в квартире Васильченко О.В.. Если ООО «РВК-Воронеж» включит воду, то сначала течь пойдет в кв.№ ..... по <адрес>, а затем, если в кв№ ..... по <адрес> будет открыт кран, течь пойдет к ним в подвал.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании свидетель, суду пояснил, что он занимается бурением скважин. ДД.ММ.ГГГГ он бурил скважину, а ДД.ММ.ГГГГ. проводил все сантехнические работы по подключению системы водопровода в доме у Васильченко. ДД.ММ.ГГГГ. они перекрыли кран трубы центрального водоснабжения со стороны соседей Васильченко. Воды в трубах не было, так как центральный водопровод был перекрыт. Он перекрыл кран для того, чтобы вода из скважины не пошла к соседям по трубе центрального водопровода, так как одновременно пользоваться и скважиной и системой центрального водопровода нельзя. ДД.ММ.ГГГГ. он отрезал часть трубы, которая не была подключена к системе центрального водоснабжения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харламовой А.С., надлежаще извещенной о рассмотрении дела.

Выслушав истца и его представителя адвоката Бобкова Е.А., ответчика Харламову Т.И. и ее представителей адвоката Мекеда С.Л. и Сиянскую Т.И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подарила Васильченко О.В. ......... долю жилого дома № ..... по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью ......... кв.м. С переходом права собственности на ......... жилого дома переходит право пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию (л.д.8).

На основании договора реального раздела домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность Васильченко О.В. поступает квартира № ..... под литером ........., общей площадью ......... кв.м., Харламовой А.С. и Харламовой Т.И. поступает в равных долях квартира № ..... под литером ........., общей площадью ......... кв.м. (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Васильченко О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру № ..... в литере ......... под № ..... по <адрес> (л.д.19).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Харламовой А.С. и Харламовой Т.И. принадлежит по ......... в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... в литере ........., под № ..... по <адрес> (л.д.42,43).

Положением ч.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или незаконное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что согласно решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено Харламову И.С. водоснабжение части жилого дома № ..... по <адрес> (л.д.49).

Из материалов дела видно, что Воронежским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден проект водопровода и канализации жилого дома № ..... по <адрес> (л.д.88-89).

Согласно материалам гражданского дела в жилых помещениях под литерами ......... имеется водопровод и канализация (л.д.53-59).

Судом установлено, что ОАО «.........» на основании заявления заказчика и технических условий МУП «.........» от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен проект внутренних сетей водопровода и канализации части жилого дома № ..... по <адрес>, принадлежащего Васильченко О.В. Проект разработан в соответствии со СНиП 2.04.01-85 (л.д.20-21). Данный факт никем не оспорен и не ставится под сомнение.

Таким образом Васильченко О.В. произвела подключение к системе водоснабжения в соответствии с техническими условиями. Данный факт никем не оспорен и под сомнение не ставится.

Кроме того, из материалов дела видно, что между МУП «.........» Васильченко О.В. и Харламовой А.С. как собственниками домовладения были заключены договоры предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д.96,97). Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнение.

Вместе с тем подключение в существующие сети водопровода и канализации через общую стену были произведены с разрешения одного из сособственников квартиры № ..... в жилом доме № ..... по <адрес>, Харламовой А.С., от ДД.ММ.ГГГГ и данное согласие заверено подписью и печатью уличкома (л.д.20,22). До настоящего времени Харламова Т.И. не возражала против подключения Васильченко О.В. к существующей сети водопровода и канализации через общую стену. Данный факт был установлен в судебном заседании и не оспорен Харламовой Т.И.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики неоднократно уведомляли Васильченко О.В. о том, что они будут производить капитальный ремонт водоснабжающего трубопровода и канализационной системы в подвале, где не предусмотрено подключение Васильченко О.В. к системе водоснабжения и канализации (л.д.24,45,46). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела также видно, что ООО «РВК-Воронеж» на основании заявления Харламовой А.С. об утечке в подвале ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено перекрытие водопроводного ввода (л.д.50).

Согласно заявления Харламовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. она просит поставить заглушку в колодце, так как трубы пришли в негодность и не начислять плату за воду, так как вырыта скважина (л.д.51).

Согласно акта ООО «РВК-Воронеж» в части дома Харламовой А.С. центральное водоснабжение перекрыто в камере. Дом оборудован скважиной и насосной станцией. Канализация центральная (л.д.92).

Актом ООО «РВК-Воронеж» установлено, что часть дома Васильченко О.В. оборудована скважиной, дом подключен к центральной канализации (л.д.93).

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненуждаемости Васильченко О.В. в подключении к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем доводы представителя ответчик об отсутствии спора являются несостоятельными и неубедительными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 2 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к жилым помещениям квартиру, часть квартиры.

Квартирой в соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что системы водоснабжения и канализации, находящиеся в подвале квартиры № ..... жилого дома № ..... по <адрес> предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в данном многоквартирном доме, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1. ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом поскольку жилой дом № ..... по <адрес> состоит из нескольких квартир, а при разделе жилого дома система водопровода и канализации не учитывалась, то инженерные коммуникации, находящиеся в вышеуказанном доме, являются общим имуществом его собственников независимо от места их расположения. В связи с чем, истец не лишен возможности пользоваться жизненно необходимыми коммунальными услугами по водоснабжению в принадлежащей ему на праве собственности части домовладения, а какие-либо препятствия в получении доступа к инженерным сетям являются незаконными и необоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в подвале дома Харламовых, от которых осуществляется водоснабжение домовладения Васильченко О.В., на металлической трубе имеются следы коррозии и сквозные отверстия (л.д.192), что также подтверждается пояснениями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, при выездном судебном заседании судом также было установлено, что в подвале части дома, принадлежащего ответчикам, имеется точка ввода центрального водоснабжения в домовладение № ..... по <адрес>, на которой имеется кран, дающий возможность перекрывать подачу воды из центральной системы водоснабжения, а также ответвление металлической трубы, на которой имеются следы ржавчины и коррозии со сквозными отверстиями, к которой подключена белая пластиковая труба, уходящая в сторону части дома, принадлежащего Васильченко О.В.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать от собственника другого жилого помещения, расположенного в том же доме, устранения нарушений его прав на обеспечение жилого помещения водоснабжением, в том числе и способом возложения обязанности на ответчика в предоставлении беспрепятственного доступа и подключения к системе водоснабжения в котором ответчиками без наличия правовых оснований истцу было отказано.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Судом неоднократно разъяснялись ответчику положения ст.56 ГПК РФ, однако ответчики не представили суду достаточных доказательств в обосновании заявленных исковых требований о том, что истец самовольно присоединилась к системе водоснабжения, у истца имеется возможность провести водопровод в свою часть дома иным способом, а не через существующую систему водоснабжения, а также имеется возможность провести разводку труб, минуя их половину дома.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании иных доказательств.

Кроме того, доводы представителя ответчика адвоката Мекеда С.Л. о том, что истец Васильченко О.В. самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. перекрыла себе систему центрального водоснабжения, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается пояснениями ответчика Харламовой Т.И., что она самостоятельно перекрыла подачу воды из центрального водоснабжения, так как произошло затопление ее части домовладения, а только потом сообщила об аварии и подала заявку в ООО «РВК-Воронеж» об отключении дома № ..... по <адрес> от центральной системы водоснабжения (л.д.50).

Между тем, материалами дела подтверждается, что Васильченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в ООО «РВК-Воронеж» с заявлением об отсутствии воды (л.д.95). Данные обстоятельства никем не оспорены и не ставятся под сомнения.

Ответчиками не представлено доказательств того, что Васильченко О.В. отключила себя от системы центрального водоснабжения в виду ненуждаимости использования центрального водопровода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчиков являются неправомерными, поскольку они ограничивают собственника жилого помещения в доступе к общему имуществу дома, создают для Васильченко О.В. препятствия в пользовании как водопроводом, так и принадлежащим ей жилым помещением - квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>, так как Васильченко О.В. является абонентом услуги водоснабжения, производила ее оплату, отсутствуют какие-либо самовольные присоединения к системе водоснабжения.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается ответчиками, что водопровод был перекрыт ввиду его непригодности в связи со старостью и необходимостью проведения ремонтных работ по замене труб.

Исходя из изложенного суд считает необходимым отметить, что ответчики не лишены возможности обратится с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с ремонтом инженерных коммуникации, являющихся общим имуществом.

При принятии решения суд также принимает во внимание поведение ответчиков, которые без основательно отказали в предложении истца о предоставлении ей доступа к узлу подключения к центральной системе водопровода и возможность своими силами и за свой счет осуществить ремонт системы подключения к центральной системе водоснабжения и возобновления подачи воды.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Харламову А.С., Харламову Т.И. не чинить препятствий Васильченко О.В. в пользовании жилым помещением № ..... дома № ..... по <адрес> путем предоставления беспрепятственного доступа и подключения к системе водоснабжения от точки подключения к существующему водопроводу до точки подключения к общей системе водопровода.

В удовлетворении остальной части заваленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                Романенко С.В.

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Романенко.