Решение по делу № 2-2530/2014 от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     «24» декабря 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                    С.А. Халаевой

при секретаре                                                                                Ю.В. Лесь,

с участием представителя истца Бутакова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2014 по иску Нагорной <данные изъяты> к Протасову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Нагорная О.В. обратилась в суд с иском к Протасову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц 50 лет Октября и Профсоюзной произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № под управлением Нагорной О.В., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Лада М2141201, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Протасова А.И.    ДТП произошло по вине ответчика.     В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс». В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, которую получил истец, составила 120 000 руб. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 367752 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в размере 247752 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя 7500 руб.,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 5677,52 руб.

        Истец Нагорная О.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

         Представитель истца Бутаков Д.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Протасов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебные извещения направленные судом в адрес ответчика, по месту указанному в исковом заявлении вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Суд, заслушав объяснений представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. в <адрес> на перекрестке улиц 50 лет Октября и Профсоюзной произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак Р592КС72, под управлением Нагорной О.В., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Лада М2141201, государственный регистрационный знак № под управлением Протасова А.И. и ему принадлежащего.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждены передний бампер, капот, правая блок фара, оба правых крыла.

Принадлежность автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП истцу подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 60), справкой о ДТП (л.д.73).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Протасов А.И., управляя автомобилем Лада М2141201, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущем попутно и стал участником ДТП с автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением Нагорной О.В. Протасов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.66).

Истец за выплатой страхового возмещения обратилась в страховую компанию ОАО «Альянс, где была застрахована гражданская ответственность истца на момент ДТП, по полису страхования серии ССС № 0648296273. Данные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, справки о ДТП, страхового полиса (л.д.10).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., что установлено судом из объяснений представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком. Для определения размера, причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту – ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» и согласно отчету об оценке № RU-00012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-51), рыночная стоимость без учета износа запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства составила 368081 руб., с учетом износа 367752 руб.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять заключению у суда не имеется. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

          Учитывая в совокупности все представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца и определяет подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика материальный ущерб, который включает в себя: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах (367752-120000= 247752).

Таким образом, материальный ущерб в размере 247752 руб. подлежит взысканию с ответчика Протасова А.И. в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору об оказании консультационно-правовых услуг от 18.11.2014, заключенному между ФИО1 и ФИО4, предметом, которого является составление искового заявления, консультирование по правовым вопросам, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 52), истцом оплачено представителю за юридические услуги 7500 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 53). Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности. Принимая во внимание, объем выполненных работ представителем, сбор документов, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5677,52 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 5677,52 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Протасова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Нагорной <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 247 752 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5677 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., всего взыскать 260929 (двести шестьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 52 коп.

    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2014 года.