Решение по делу № 2-54/2016 (2-2146/2015;) от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием истцов Карева А.И. и Воробьева Д.Н., их представителя Перевозчикова К.В.,

Кувалевой Л.В., представляющих интересы ответчиков – Доскинского Сельского совета, муниципального образования Доскинский сельсовет,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Карева А.И. и Воробьева Д.Н. к муниципальному образованию Доскинский сельсовет, Доскинскому Сельскому совету о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Богородский городской суд с исками о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий администрации Доскинского сельсовета.

Свои требования обосновывают тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Доскинского сельсовета недалеко от <адрес>. Согласно имеющимся у истцов документам при приобретении данных земельных участков они (участки) имели категорию земель – «<данные изъяты>», вид разрешенного использования – «<данные изъяты>». В связи с отменой ранее принятого генерального плана категория земель данных земельных участков была изменена на «<данные изъяты>», вид разрешенного использования – «<данные изъяты>». Полагают, что в связи с изменением категории земель и вида разрешенного использования им причинен ущерб в размере стоимости земельных участков, возмещение которого и просят взыскать с ответчика, поскольку, по их мнению, именно в результате его незаконных действий был причинен ущерб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Карева А.В. и Воробьева Д.Н. к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области были соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы требования изменили, в окончательном виде просят взыскать с Доскинского сельского Совета Богородского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования «Доскинский сельсовет Богородского района» убытки в размере х рублей каждому из истцов, после полной выплаты указанной суммы прекратить право собственности истцов на спорные земельные участки и обязать УФРС по Нижегородской области аннулировать соответствующие записи о собственности в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истцы и их представитель доводы заявлений поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что под незаконными действиям администрации понимают действия по незаконному принятию генерального плана Доскинского сельсовета, которым спорные земельные участки были включены в черту поселения д.Бурцево, и дальнейшей отмене данного генерального плана. Настаивают, что поскольку земельные участки покупались для ведения личного подсобного хозяйства, строительства домов и проживания в них, а в настоящее время подобное строительство на земельных участках невозможно, то ущерб истцам причинен в размере рыночной стоимости земельных участков. Также в обоснование иска указывают, что участки попалив охранную зону магистрального газопровода, которая не была отмечена на генеральном плане в момент, когда земельные участки приобретались.

Представитель Доскинского сельского совета и муниципального образования «Доскинский сельсовет» с иском не согласна в полном объеме, указывает, что, несмотря на изменение категории и вида разрешенного использования, спорные земельные участки можно использовать по назначению – для строительства домов, в том числе жилых. Кроме того, полагают, что права истцов не затронуты фактом отмены и принятия нового генерального плана застройки сельсовета, поскольку земельные участки были приобретены истцами после принятия плана в новой редакции, то есть после изменения категории и вида использования земельных участков. Тот факт, что предыдущий собственник не уведомил покупателей об изменении статуса земельных участков, не является основанием для признания действий администрации незаконными и свидетельствует лишь о недобросовестности предыдущего собственника.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Карев А.И. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Л. Т.В. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Воробьев Д.Н. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Л. Т.В. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Решением Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден генеральный План землепользования и застройки муниципального образования Доскинский сельсовет, согласно которому земельные участки, на настоящий момент принадлежащие истцам, были включены в черту поселения д.Бурцево, соответственно, имели категорию и вид разрешенного использования аналогичные указанным в договорах и свидетельствах о праве собственности.

При этом ранее (до принятия генерального плана ДД.ММ.ГГГГ) данные земельные участки имели категорию <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

Решением Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № решение Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено.

Решением Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект генерального плана сельского поселения Доскинский сельсовет <адрес>, согласно которому земельные участки, в настоящее время принадлежащие собственникам отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под дачное строительство.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, при вынесении решения по делу суд, прежде всего, должен установить, нарушены ли права и законные интересы истца в результате наступления тех обстоятельств, которые указываются им (истцом) как основания для удовлетворения его требований.

В обоснование исков истцами указано причинение вреда в результате действий органов местного самоуправления Доскинского сельсовета по принятию незаконного генерального плана (не учитывавшего наличие продуктопровода, проходящего в непосредственной близости от земельных участков истцов) и по отмене указанного незаконного генерального плана.

Согласно ст.1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации вреда от незаконных действий органов местного самоуправления является, в том числе, наличие причинной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Судом установлено, что земельные участки истцами приобретены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены решения Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым категория земельных участков была изменена с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

Отмененный правовой акт не влечет никаких правовых последствий кроме последствий, связанных с его отменой.

Учитывая изложенное, в момент приобретения истцами спорных земельных участков действовал генеральный план. Утвержденный распоряжением Главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постольку поскольку данный нормативный правовой акт не отменялся и не признавался недействующим, а фактически утратил свою силу в связи с принятием генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ. С отменой же генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и до принятия нового генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ возобновил свое действие.

Таким образом, судом установлено, что действия органов местного самоуправления, связанные с принятием и отменой генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ были совершены до приобретения истцами права собственности на земельные участки, на момент приобретения данных земельных участков истцами эти участки имели категорию «<данные изъяты>», которая не изменялась до настоящего времени.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что права и законные интересы истцов не могли быть затронуты действиями администрации Доскинского сельсовета по принятию генерального плана в ДД.ММ.ГГГГ и его отменой ДД.ММ.ГГГГ, так как данные действия были произведены в отношении спорных земельных участков до того момента, как истцы приобрели право собственности на данные земельные участки.

Отсутствие у истца права на объект недвижимости в момент, когда в отношении данного объекта совершается действие, способное причинить вред интересам собственника, является основанием для отказа в иске, поскольку согласно главе 20 ГК РФ защита права возможна только собственником или иным законным владельцем имущества. Истцы на момент предполагаемого ими нарушения права собственниками земельных участков не являлись, не представлено суду и доказательств того, что они являлись законными обладателями иных прав на данные участки в указанный период времени.

Приобретение права собственности на объект не влечет по общему правилу переход новому собственнику прав требования, связанных с причинением вреда данному имуществу в период, когда оно находилось у предыдущего владельца, так как имущество приобретается в том виде и в том состоянии, в каком оно существует на момент его продажи (ст.469 ГК РФ).

Указанное не лишает нового собственника права обратиться с соответствующими требованиями к предыдущему собственнику, в случае пропажи товара ненадлежащего качества даже в случае, если недостаток товара выявлен после заключения договора купли-продажи (ст.475 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карева А.И. и Воробьева Д.Н. к муниципальному образованию Доскинский сельсовет, Доскинскому Сельскому совету, УФРС по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органа местного самоуправления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                                     С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     С.А.Васильков