Решение по делу № 1-308/2020 от 30.09.2020

Дело №

УИД 05RS0№-70

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

24 декабря 2020 года                                                                             <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - Ибрагимовой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шошуева А.А. и его защитника-адвоката Магомедова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ШОШУЕВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шошуев А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шошуев А.А., осуществляя по устной договоренности с Шевченко ремонтные работы в принадлежащей последнему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, под предлогом приобретения строительного материала: цемента, арматуры для стяжки пола, материала для штукатурки «ротман» и инструментов в виде шпателей и провила, путем обмана получил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 63 000 рублей, из которых 35 000 рублей наличными в августе 2019 года на <адрес> Республики Дагестан, а остальные путем перевода на банковскую карту №, открытой в отделении «Сбербанка России» на имя Малиевой Н.Э.,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей), а также 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «Сбербанк России» №, открытой на имя Антонюк П.Н. По истечению оговоренного срока взятые на себя обязательства Шошуев А.А. по ремонту квартиры не исполнил, строительные материалы не закупил, после чего, сменив место жительства и номер телефона скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил поледнему своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, значительный материальный ущерб на сумму 63 000 рублей.

Таким образом, Шошуев А.А. совершил преступление, предуосмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошшеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.       

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Шошуев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шошуев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, оставляя решение суда в части вида и размера наказания на усмотрение суда, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Шошуев А.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шошуеву А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Шошуева А.А. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положитенльно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; ранее не судим; женат, воспитывает двоих детей, один из которых малолетний ребенок; имеет постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шошуеву А.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, до возбуждения уголовного дела и в последующем последний своими действиями способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Шошуевым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном его семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что на учете в РНД и РПД не состоит.

Отягчающих наказание Шошуеву А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению Шошуева А.А., в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании причиненного ущерба, совершенного преступлением, в размере 63 000 рублей подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Шошуева А.А. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ШОШУЕВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шошуева А.А. - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Шошуева А. А. в пользу Потерпевший №1 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск, история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте на имя Шевченко Л.С. хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов