Решение от 10.06.2013 по делу № 2-5271/2013 от 22.05.2013

К делу № 2-5271/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года         Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего          Бережинской Е.Е.

при секретаре              Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.И. к Бердник А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Сорокина Т.И. обратилась в суд с иском к Бердник А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> прекращении права пользования на указанную жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование требование сослалась на то, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии № серия А от 08 апреля 1997г. АОЗТ «Аркадия» ей было предоставлено право на индивидуальное занятие жилой площадью в квартире № в доме № по ул. <адрес>. Указанная комната предоставлена ей и её сыну Бердник А.С. Согласно выписке из лицевого счета в комнате зарегистрированы она и её дети: Бердник А.С, Е., К. Однако фактически Бердник А.С. по настоящему адресу уже длительное время не проживает. В 2004г. он уехал к отцу в Австралию, связь с ним потеряна. Оплату жилья и коммунальных услуг не производит, вещей в квартире не имеет, фактически проживает за пределами Российской Федерации, тем самым добровольно отказавшись от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истца поддержала заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бердник А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил. Суд с учетом положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии № серия А от 08 апреля 1997г. АОЗТ «Аркадия» Т.И.. было предоставлено право на индивидуальное занятие жилой площадью в квартире № в доме № по ул. <адрес>.

Указанная комната предоставлена Т.И.. как ответственному квартиросъемщику и её сунны Бердник А.С.

Согласно выписке из лицевого счета от 12 февраля 2013 г. в указанной квартире зарегистрированы: Сорокина Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сыновья Бердник А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Как установлено в судебном заседании, Бердник А.С. фактически в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры в другое место жительства в <адрес> к отцу. При этом квартиру оставил добовольно.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, а также факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░