Решение по делу № 2-3168/2022 от 26.09.2022

Дело №2-3168/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004274-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мальцевой Евгении Сергеевне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть полис страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620,61 руб., с последующим перерасчетом на дату расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен полис страхования при ипотечном кредитовании и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором предусмотрены периоды страхования, страховая сумма на каждый период, и страховая премия, подлежащая оплате в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования. Ответчиком произведены выплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2137 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос за указанный период не оплачен, в том числе на основании соответствующего требования, направленного страховщиком. Требование о досрочном расторжении договора страхования с выплатой суммы страхового взноса за истекший период ответчиком также не исполнено.

Судом исследована адресная справка адресно-справочной работы УФМС РФ по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления, истец указал в качестве места жительства ответчика адрес, находящийся в границах <адрес> – <адрес> исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с учетом правил ст.28 ГПК РФ.

В связи с установлением иного места регистрации ответчика, нежели указано в исковом заявлении, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности с учетом положений ст.28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика.

Ответчик и его представитель в судебном заседании согласились с передачей дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » место жительства - квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Адрес места регистрации ответчика находится в границах территории Индустриального районного суда <адрес> края. Оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде <адрес> суд не усматривает, поскольку доказательства фактического проживания ответчика на территории <адрес> не представлено.

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Индустриальному районному суду <адрес>, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мальцевой Евгении Сергеевне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Н.В. Бабаскина

<данные изъяты>