Решение от 15.04.2014 по делу № 1-135/2014 от 03.03.2014

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Симоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Орешкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Симоновской межрайонной прокуратуры <адрес> – ФИО5,

подсудимого: ФИО2,

защитника: ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № 226,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в должности менеджера по рекламе ООО «КомплексТорг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> слобода <адрес>, с автостоянки ТЦ «Румер», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мотоцикл марки «Дукати М696» идентификационный номер (номер шасси) «ZDMM500AA8B012610», принадлежащий гражданину ФИО8, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 400.000 рублей, что является крупным размером, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и с целью реализации преступного умысла, направленного на продажу данного мотоцикла, он (ФИО2), указанный мотоцикл спрятал по месту регистрации по адресу: <адрес>, и хранил дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день был задержан сотрудниками полиции, и похищенный мотоцикл был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и не отрицал фактические обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО8, а именно: мотоцикла марки «Дукати М6996», стоимостью 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он находился в районе станции метро «Автозаводская» на <адрес> слобода, рядом с парковкой ТЦ «Румер», где увидел мотоцикл марки «Дукати» без государственных номеров, на котором отсутствовала блокировка руля управления. У него возникла мысль похитить данный мотоцикл. Он попытался соединить контакты в замке зажигания, чтобы завести мотоцикл и уехать на нем, однако, сделать это у него не получилось, в связи с чем, он отбуксировал мотоцикл к себе домой, в свою комнату по месту жительства. Данный мотоцикл, он (ФИО2), намеревался продать, так как у него было сложное финансовое положение, однако, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в ходе следствия потерпевшего ФИО8, оглашенными и исследованными в суде в пор. ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он имеет в собственности мотоцикл «Дукати», 2009 года выпуска, оранжевого цвета цвета, г.н.з. 9698 АУ 77. Данный мотоцикл он приобрел в сентябре 2013 года в автосалоне ООО «Рама». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он (ФИО8), на указанном мотоцикле приехал к торговому центру «Румер», расположенному по адресу: <адрес> слобода <адрес> припарковал данный мотоцикл на парковке торгового центра, расположенной в том же здании, но только с противоположной стороны от входа в торговый центр, после чего, пошел к знакомым, которые работают в кафе «Пюре». 08 ноября, примерно в 15 часов 00 минут, он (ФИО8), пришел к месту, где припарковал мотоцикл и обнаружил, что мотоцикл похищен, после чего обратился в ОМВД по <адрес>. Сумма причиненного материального ущерба составила 400.000 рублей, что для, него (ФИО8), является крупным ущербом (л.д.90-91);

- показаниями в ходе следствия свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в суде в пор. ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 2010 года он поддерживает дружеские отношения со ФИО8 Ему (ФИО9), известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, на мотоцикле «Дукати» он приехал к торговому центру «Румер», расположенному по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, где припарковал данный мотоцикл на парковке торгового центра расположенной в том же здании. Затем ФИО8 направился, к нему (ФИО9), в кафе «Пюре», расположенное в том же здании. Они немного посидели, после чего ФИО8 решил оставить мотоцикл на указанной стоянке. Он (ФИО9), присматривал за мотоциклом и последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО9), стало известно, что данный мотоцикл был похищен (л.д.92-93);

- показаниями в ходе следствия свидетеля ФИО10 – старшего оперуполномоченного №-го отделения 2 ОРЧ (РНО) ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>, оглашенными и исследованными в суде в пор. ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что у молодого человека по имени ФИО3 хранится дома по адресу: <адрес>, мотоцикл марки «Дукати» черно - оранжевого цвета, который он похитил на <адрес> слобода. 28.12.2013г. по адресу: <адрес> бульвар, был задержан ФИО2, который пояснил, что, действительно, в начале ноября 2013 года он похитил мотоцикл марки «Дукати» черно - оранжевого цвета, который спрятал дома в комнате по месту своего жительства. Совместно с ФИО2, он (ФИО10), приехал в квартиру последнего, где в одной из комнат, в которой проживал ФИО2, был обнаружен мотоцикл марки «Дукатти». По номеру на раме данного мотоцикла было установлено, что данный мотоцикл находится в розыске и в ОМВД по <адрес>, где находится уголовное дело № по факту хищения указанного мотоцикла. Затем на место обнаружения похищенного мотоцикла была вызвана следственно оперативная группа, и похищенный мотоцикл был изъят, а гражданин ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.94-95);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными и исследованными в суде в пор. ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.96-97);

а также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО8, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, с охраняемой парковки ТЦ «Румер», расположенной по адресу: <адрес> слобода <адрес> похитил принадлежащий ему мотоцикл марки «Дукати» (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности - парковочная стоянка ТЦ «Румер», расположенная по адресу: <адрес> слобода <адрес> фототаблицей к данному протоколу (л.д.13-15; 16-21);

- ПТС на мотоцикл марки «Дукати М696» идентификационный номер (номер шасси) «ZDMM500AA8B012610»; собственник ФИО8 (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (место регистрации ФИО2), был обнаружен и изъят похищенный мотоцикл «Дукати», а также запчасти от данного мотоцикла (л.д.36-38);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов (л.д.41-44);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мотоцикла «Дукати М696» идентификационный номер «ZDMM500AA8B012610» и запчастей от указанного мотоцикла: бензобака в пластике черного цвета, двух пластиковых обшивки бензобака оранжевого цвета, сидения мотоцикла черного цвета, пластиковой накладки на сидение мотоцикла оранжевого цвета и пластиковой решетки для входа воздуха и распиской потерпевшего ФИО12 в получении вышеуказанных предметов на ответственное хранение (л.д.45; 46-47; 48; 50-51; 52);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из выводов которой усматривается, что первоначальный идентификационный номер (номер шасси) «ZDMM500AA8B012610», представленного на экспертизу мотоцикла «Дукати», изменению не подвергался; маркировочное обозначение двигателя «ZDM696A2 012562», представленного на экспертизу мотоцикла в настоящее время, имеющееся на маркировочной площадке блока цилиндров, не изменено (л.д.81-83).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий об обстоятельствах совершенного подсудимым деяния и в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, их показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей были получены в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ об исследовании доказательств.

Письменные и вещественные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

Вещественные доказательства признаны следователем по делу в качестве таковых с соблюдением процессуального закона, путем вынесения необходимого процессуального решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак содеянного «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку стоимость похищенного имущества – мотоцикла «Дукати М696» превышает соответствующий размер ущерба, установленный примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как смягчающие обстоятельства – полное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему денежных средств, направленных на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также конкретных и заслуживающих внимания по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО13 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Кроме того, исходя их обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде штрафа и не применять к нему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░696» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) «ZDMM500AA8B012610» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: