Решение по делу № 2-425/2020 от 25.05.2020

Гр.дело №2-425/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Головешкиной Е.С. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Требования истца основаны на том, что ФИО2 является собственником жилого помещения по указанному адресу и зарегистрирован в нем. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который был вселен в квартиру в 2011 году без заключения какого-либо соглашения. Ответчик в квартире постоянно не проживает, отсутствует по полгода, при этом участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг не принимает. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Истец собирается жениться, проживать в своей квартире, чему препятствует ответчик, предлагая истцу уехать и не мешать ему жить. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, отношения носят конфликтный характер. Так как ответчик не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что ответчик является его отцом, который в данном жилом помещении не проживает. Он уехал в Украину, растут долги за жилищно-коммунальные услуги. Истец является собственником квартиры по договору купли-продажи, который он заключил с бабушкой и дедушкой. В этой квартире проживали бабушка и дедушка. В 2009 году он прописал в квартире своего отца после развода с женой. Отец переехал в квартиру, жил некоторое время, потом стал уезжать. Уезжал периодически. Ответчик проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, потом уехал в Украину. Возможно, он уже вернулся. Его вещи остались в квартире, он (истец) их упаковал. Когда отец проживал в квартире, он оплачивал коммунальные услуги. В квартире никто постоянно не проживал. Отец приезжал и уезжал с женой. Скоро у истца планируется свадьба, и он намерен проживать в спорной квартире. Он предупредил отца о том, что скоро женится. За период отсутствия отца квартира пришла в состояние, требующее ремонта. Связь с отцом он не поддерживает. Когда отец приезжает из Украины, он покупает новую сим-карту и звонит ему. У отца имеются ключи от квартиры. В марте 2020 года он общался с отцом по скайпу, сказал, что сам будет жить в квартире. Отец сильно ругался в связи с этим.

    Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по месту регистрации.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее будущий муж. Отца его знает. Года полтора они с истцом проживают в спорной квартире. Проживают они вдвоем. Его отец с женой постоянно отсутствуют. Квартира была полностью захламлена. ФИО3 выехал в октябре 2019 года. В это время они с ФИО2 жили на съемной квартире, ждали, когда ФИО3 уедет. Они с женой уехали в Украину к ее больной маме. Здесь ФИО3 ничего не оплачивает, уезжает временно. Сейчас их нет, они в Украине. Вещи какие-то их остались: оборудование, одежда, техника.

    Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ФИО2 знает со школы. Он бывает раз в месяц в спорной квартире, отца ФИО2 ни разу не видел. ФИО9 в квартире проживают около года. Отца ФИО2 он давно не видел.

    Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.31 ч.1, 2, 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). Как пояснил истец, квартира была приобретена у дедушки и бабушки, которые сохраняли по день смерти право пользования указанной квартирой.

В 2009 году истец вселил в указанную квартиру своего отца ФИО3, и зарегистрировал его в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26).

Как пояснил истец, ФИО3 проживает в данном жилом помещении, в квартире имеются вещи отца, у отца имеются ключи от квартиры. Периодически отец со своей женой ездят в Украину, где проживают по полгода, потом возвращаются в спорную квартиру. Свидетель ФИО6 в суде подтвердила, что ФИО3 с женой уехали в Украину к ее больной маме, в квартире остались какие-то вещи ответчика: оборудование, одежда, техника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был вселен истцом и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что он не проживает в данном жилом помещении, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом истец пояснил, что ответчик оплачивал коммунальные платежи, когда проживал в квартире, в настоящее время в спорной квартире проживает истец, который сообщил отцу о том, что сам намерен пользоваться квартирой.

Основанием для признания ФИО3 пректившим право пользования жилым помещением в данном случае является прекращение между собственником квартиры и ФИО3 семейных отношений, а также добровольный выезд ответчика на иное постоянное место жительства.

Суд считает, что таких доказательств истцом не представлено.

Из материалов дела и пояснений истца и свидетеля следует, что ответчик был вселен своим сыном в спорную квартиру в качестве члена семьи, в квартире проживал до октября 2019 года, после чего временно выехал в Украину со своей женой. При этом сам истец проживал в другой квартире, и при вселении отца в указанное жилое помещение общего хозяйства с ним не вел и совместно не проживал.

Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика.

От права пользования спорной квартирой ответчик добровольно не отказывался, так как в квартире имеются его вещи, ответчик имеет ключ от квартиры. Неиспользование жилого помещения с октября 2019 года связано с временным выездом ответчика. Статус члена семьи собственника жилого помещения ответчик не утратил.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, принимая во внимание, что отсутствие ведения общего хозяйства между истицей (матерью) и ответчиком (сыном) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности сторон, суд приходит к убеждению о том, что на момент рассмотрения спора, ответчика нельзя признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а следовательно, он не утратил право пользования спорным жилым помещением.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец по собственной воле зарегистрировал и вселил ответчика в принадлежащее ему жилое помещение, ответчик проживает в указанной квартире с 2009 года.

При таких обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

    составлено ДД.ММ.ГГГГ