Решение по делу № 2-615/2015 от 11.03.2015

К делу № 2-615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное).

г.- к. Анапа «06» мая 2015 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца Поленица В.Г. – Севостьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленица В.Г. к Едину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поленица В.Г. обратился в суд с иском к Едину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, компенсации судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Поленица В.Г. – Севостьянов В.В., действующий на основании доверенности от 30.09.2014 г., заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 27.12.2012 г. гражданином Единым А.А. собственноручно была составлена расписка о получении им займа от Поленица В.Г. на сумму денежных средств 4 000 000 рублей, в которой он лично проставил свою подпись. Согласно договоренности сторон заемные денежные средства представлялись заемщику сроком на 2 года, то есть до 27.12.2014 г. Из условий займа следует, что заемщик обязался выплачивать вознаграждение в размере 3 % не позднее 27 числа каждого месяца пользования денежной суммой. Сумма ежемесячного отчисления заемщика заимодавцу в этом случае составляла: 4 000 000 х 3 % = 120 000 рублей. С 01.01.2014 г. по настоящее время заемщик перестал исполнять обязательства в части оплаты указанного вознаграждения и отказал в возврате основного долга по расписке. В устной беседе с заимодавцем заемщик ссылается на крайне тяжелое финансовое положение. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Доказательств факта уплаты ответчиком истцу денежных средств по расписке от 27.12.2012 г. не имеется. В результате неосновательного удержания ответчиком денежных средств Поленица В.Г. в размере 4 000 000 рублей, ему был нанесен финансовый ущерб. При указанных обстоятельствах, истец вынужден помимо требований о взыскании суммы основного долга по указанной расписке, обратиться дополнительно в суд с требованием о взыскании суммы вознаграждения. По состоянию на 11.03.2015 г. общая сумма займа в размере 4 000 000 рублей и проценты на указанную сумму в размере 1 680 000 рублей – с 01.01.2014 г. по 01.03.2015 г. заемщиком не возвращены, документами и иными средствами доказывания возврате указанной суммы займа денежных средств не подтверждается. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика Едина А.А., 31.10.1965 года рождения, в пользу истца Поленица В.Г., 25.08.1970 года рождения, общую сумму основного долга по расписке от 27.12.2012 г. в размере 4 000 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой основного долга по расписке от 27.12.2012 г. в размере 1 680 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 36 600 рублей.

Ответчик Един А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания по адресу места регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Едина А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Едина А.А. в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Поленица В.Г. – Севостьянова В.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Поленица В.Г. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно расписке от 27.12.2012 г. Един А.А. взял в долг у Поленица В.Г. деньги в сумме 4 000 000 рублей сроком на 2 года с ежемесячной выплатой вознаграждения за пользование деньгами в размере 3 % от суммы, 120 000 рублей не позже 27 числа каждого месяца.

В соответствии с представленными истцом расчетами размер ежемесячного вознаграждения за пользование денежными средствами по договору займа определяется следующим образом: 4 000 000 рублей х 3 % = 120 000 рублей. Учитывая, что ответчик не исполняет обязанности по выплате вознаграждения по договору займа с 01.01.2014 г. по настоящее время (01.03.2015 г. – месяц подачи искового заявления в суд), то есть в течение 14 месяцев, образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 1 680 000 рублей.

Указанные расчеты, представленные истцом, не были оспорены ответчиком Единым А.А. и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Единым А.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом Поленица В.Г.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Поленица В.Г. требования о взыскании с Едина А.А. суммы основного долга в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 1 680 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами 27.12.2012 г. договора займа в простой письменной форме и передачи истцом Поленица В.Г. ответчику Едину А.А. денежных средств в размере 4 000 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа сторонами была составлена расписка, удостоверяющая получение ответчиком от истца денежной суммы в размере 4 000 000 рублей. Сумма основного долга в размере 4 000 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не выплачиваются в течение 14 месяцев и составляют на настоящее время 1 680 000 рублей. Учитывая, что заемные денежные средства и вознаграждение, предусмотренное договором, не возращены истцу Поленица В.Г. ответчиком Единым А.А., суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 1 680 000 рублей.

Согласно квитанции от 11.03.2015 г. истцом Поленица В.Г. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 36 600 рублей.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Поленица В.Г. к Едину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Едина А.А., 00.00.0000 года рождения, в пользу Поленица В.Г., 00.00.0000 года рождения, сумму основного долга по расписке от 27.12.2012 г. в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование основным долгом в размере 1 680 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 600 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 5 716 600 (пять миллионов семьсот шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик Един А.А. вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края      А.Н. Немродов