Решение по делу № 2-2835/2014 от 19.06.2014

<данные изъяты> Дело № 2-2835/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Сергея Алексеевича к Каширину Андрею Алексеевичу о возмещении расходов на переоборудование жилого дома, о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Каширин С.А. обратился в суд с иском к Каширину А.А. о возмещении расходов на переоборудование жилого дома, о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что в судебном порядке произведен реальный раздел общего земельного участка сторон и расположенного на нем жилого дома <адрес>. Расходы на переоборудование возложены на стороны в равных долях. Он /истец/ заказал и оплатил проект газоснабжения своей части дома, купил строительные материалы, оплатил выполнение необходимых работ. Доля ответчика в стоимости этих расходов составляет <данные изъяты>. Ответчик отказался добровольно возместить понесенные расходы.

Ответчик Каширин А.А. иск признал в части, указав, что частично заявленные к взысканию суммы не обоснованны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 249, 1102 и 1103 ГК РФ каждый участник долевой обственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, стороны являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110102:144 и расположенного на нем жилого дома № <адрес>.

Решением Солнечногорского городского суда от 11 декабря 2008 года произведен реальный раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома по варианту № 3 экспертного заключения ГУП МО «МО БТИ».

В собственность Каширина С.А. выделена часть жилого дома в составе помещений 1,2,4 в строении Лит.А, строение Лит.а, крыльцо, часть ограждения, общей площадью 42,3 кв.м. В собственность Каширина А.А. выделена часть жилого дома в составе помещения №3 в строении Лит.А, строения Лит.А1,А2,а1, АГВ, часть ограждения, общей площадью 42,6 кв.м.

Расходы на перепланировку и переоборудование жилого дома для изоляции выделяемых частей в сумме <данные изъяты>, в объеме, отраженном в табл.12 «Расчет стоимости переустройства и перепланировки по варианту №3» возложены на стороны в равных долях.

Перепланировка и переоборудование состоит из: установки АГВ в помещении № 4; установки газовой плиты и раковины в строении ЛитА; обеспечения выделяемой части квартиры Каширина С.А. системой водоснабжения и электроэнергией (установка счетчика).

При переоборудовании жилого дома экспертами учтены необходимые работы по покупке и установке газового котла, вводу газопровода в здание, прокладке трубопроводов из труб стальных водогазопроводных, установке раковины, врезке в существующие трубы водопровода и трубопроводов, устройство скрытой электропроводки.

Решением Солнечногорского городского суда от 28 августа 2012 года удовлетворен иск Каширина С.А. в части взыскания в его пользу с Каширина А.А. расходов, понесенные истцом в процессе переоборудования жилого дома в целях газоснабжения своей части в сумме <данные изъяты>. (покупка и устройство каналов и дымохода, газового котла и газовой плиты). Решением суда от 28 августа 2012 года установлена не связанность с разделом жилого дома действий истца по отраженному в проекте 2012 года строительству газопровода.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2012 году были куплены газовый котел и плита. Для их установки, устройства внутренней разводки и подключения газа, в 2013 году он оплатил новый проект и выполнил предусмотренные им работы.

Подтверждая обоснованность своих требований, Каширин С.А. представил проект газоснабжения, разработанный в 2013 году ГУП МО «Мособлгаз».

Согласно проекту газификации, составленному специализированной организаций, для устройства АГВ и газовой плиты в части дома Каширина должен быть устроен внутридомовый газопровод. Его строительство предусмотрено работами по переоборудованию жилого дома в целях раздела.

Представленный истцом проект предусматривает газификацию части дома Каширина С.А. от уличной распределительной газопроводной сети, со строительством газопровода, газового ввода, с прокладкой газопровода по стене дома, внутри дома с присоединение котла и плиты.

Из содержания локальной сметы от 05 августа 2013 го к проекту следует, что стоимость работ по возведению внутреннего газопровода от газового ввода в дом (без учета материала) составляет <данные изъяты>

Согласно платежным документам, за монтаж внутреннего газопровода истец заплатил <данные изъяты>, <данные изъяты> и 6.000 рублей /л.д.39,40,45/. Понесенные истцом расходы на оплату составления проекта устройства внутреннего газопровода составляют /л.д.11/ <данные изъяты>. Общая сумма составила <данные изъяты>

Каширин С.А. просит о возмещении понесенных ему расходов на составление проекта и строительство внешнего газопровода. Однако, с учетом решения суда от 11 декабря 2008 года отсутствует связанность раздела жилого дома с действиями истца по проектированию строительства газопровода от уличной газораспределительной сети до ввода в дом, поскольку имеет место строительство нового объекта, подлежащего учету в составе части дома истца, приобретаемого им в единоличную собственность и влекущего увеличение стоимости части дома. Взыскание в связи с этим с ответчика части расходов на его строительства повлечет со стороны самого истца неосновательное обогащение.

Иные расходы к необходимым расходам отнесены быть не могут, непосредственно с разделом жилого дома не связаны.

При разработке экспертами вариантов раздела жилого дома, расчет стоимости переоборудования и перепланировки жилого дома произведен с учетом укрупнения показателей по видам работ, средних отпускных цен, стоимости доставки материалов на 2008 год. Согласно платежным документам, работы и материалы оплачивались в 2013 году, что с учетом уровня инфляции не исключает увеличение фактической стоимости работ и материалов, необходимых для переоборудования и перепланировки жилого дома, в сравнение с расчетной.

Доказательств завышенной стоимости работ и материалов, приобретенных истцом для переоборудования и переустройства жилого дома, необоснованности трат, ответчиком не представлено. Соответственно, доля ответчика в расходах по переоборудованию части жилого дома истца составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме 1.116 рублей 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Каширина Сергея Алексеевича, удовлетворить в части и взыскать в его пользу с Каширина Андрея Алексеевича расходы, понесенные истцом на переоборудование жилого дома <адрес> в целях газоснабжения части жилого дома истца в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск Каширина С.А. к Каширину А.А. о возмещение затрат на проектирование, согласование, строительство и ввод в эксплуатацию подземного газопровода, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Каширина Андрея Алексеевича в пользу Каширина Сергея Алексеевича уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 21 декабря 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Орлов А.Г.