Решение по делу № 2-5885/2019 от 04.06.2019

В окончательной форме изготовлено 09.07.2019 года

Дело №2-5885/2019 03 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Кирилла Владимировича к Рослякову Александру Васильевичу, Росляковой Марине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин К.В. обратился в суд с иском к Рослякову А.В. и Росляковой М.Н., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований Кочергин К.В. указал, что между ним и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1, действующей на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 года по делу №А56-19599/2017, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 года по делу №А56-19599/2017, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 года по делу №А56-19599/2017, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 года по делу № А56- 19599/2017, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 года по делу №А56-19599/2017, заключен Договор купли-продажи от 20.01.2018 года, по условиям которого ФИО2 продал, а истец купил в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 45 кв.м. Приобретенная истцом в собственность квартира являлась предметом залога по договору ипотеки в пользу АО «Вологдабанк». Квартира приобретена истцом по результатам электронных торгов, проведенных финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2019 года о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Истцом отмечено, что им в СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» была получена справка о регистрации в отношении квартиры. Согласно данной справке в квартире зарегистрированы члены семьи должника: Росляков А.В. (отец) и Рослякова М.Н. (мать), при этом ответчики в квартире не проживают (л.д. 2-4).

Представитель истца - адвокат Власенко А.В., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлись, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 26, 27).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 года Кочергин К.В. является собственником отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 45,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Право собственности зарегистрировано за истцом 15.02.2019 года.

Из материалов дела следует, что ранее собственником спорной квартиры являлся ФИО2

В указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы ответчики Росляков А.В. и Рослякова М.Н., что подтверждается справкой формы 9 с указанной квартиры (л.д. 12), которые являются родителями бывшего собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами", в п. 3.1 указано, что в отличие от прежнего правового регулирования п. 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21 декабря 2000 г. N 274-О по жалобе гражданки О., от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиками до перехода права собственности на жилое помещение от ФИО2 к истцу Кочергину К.В. Право пользования ответчиков спорной квартирой было основано на семейных отношениях с собственником квартиры и наличием личных договоренностей с бывшим собственником. В данном случае у нового собственника Кочергина К.В. не возникло обязанностей перед ответчиками, как членами семьи прежнего собственника квартиры, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к правам и обязанностям, возникшим между новым собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и ответчиком применимы часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01 января 2005 года и часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указала истец, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация носит формальный характер, никаких договоренностей о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется, членами семьи истца ответчики никогда не являлись.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора собственник спорной квартиры является Кочергин К.В., а ответчики членами его семьи не являются и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, то заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочергина Кирилла Владимировича - удовлетворить.

Признать Рослякова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рослякову Марину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: