Решение по делу № 1-1/2023УПР (1-14/2022;) от 02.12.2021

Дело № 1-1/2023

УИД 34RS0024-01-2022-000978-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск

Волгоградской области                                                                                   12 января 2023 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жильцова Д. О.,

подсудимого Емельянова А. В.,

защитника - адвоката «Адвокатской консультации № 2» Среднеахтубинского района Волгоградской области Логиновой И. Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Завадской А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.....>, ранее судимого: - <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов А. В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Емельянов А. В. с целью приобретения спиртного, пришел в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел к торговым витринам с алкогольной продукцией и, обратив внимание, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, у Емельянова А. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Первая проба Альфа» объемом 0,5 литра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Емельянов А. В., находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Торгсервис 34» одну бутылку водки «Первая проба Альфа», объемом 0,5 литра, стоимостью 175,01 рублей и, держа ее в руках, не оплатив товар, пройдя мимо касс, направился к выходу из магазина. В этот момент при выходе из магазина он был замечен директором магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34» Потерпевший №1, которая окликнув Емельянова А.В., потребовала, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Услышав окрик Потерпевший №1 и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Емельянов А.В. от своих преступных намерений не отказался и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не обращая внимания на неоднократные требования директора магазина Потерпевший №1 прекратить преступные действия, выбежал из магазина. Таким образом, открыто похитив принадлежащую ООО «Торгсервис 34» одну бутылку водки «Первая проба Альфа», объемом 0,5 литра, стоимостью 175,01 рублей. Довести до конца свой преступный умысел Емельянов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на <адрес> товароведом магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34» Свидетель №1 и грузчиком Свидетель №2, после чего похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый Емельянов А. В. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А. В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Емельянов А. В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Логинова И. Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жильцов Д. О. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Емельянова А. В. в порядке особого судопроизводства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Емельянову А. В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ оснований для признания подсудимого Емельянова А. В. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов А. В., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, действия Емельянова А. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе рассмотрения уголовного дела Емельянов А. В. вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Учитывая данные о личности Емельянова А. В., проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия, поведение до совершения и в момент совершения преступления, при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Емельянов А. В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Емельянова А. В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, в судебное заседание ни Емельяновым А. В., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Емельянова А. В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, поскольку Емельянов А. В., будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Емельянову А. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Емельянова А. В., степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Емельянову А. В. наказание исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что преступление им совершено при имеющейся неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить Емельянову А. В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно без отбывания им реального наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Емельянова А. В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание), ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ у суда не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

    Вещественные доказательства: - одна бутылка водки «Первая проба Альфа–40 %», объемом 0,5 литров, находящееся у директора магазина Потерпевший №1 под сохранной распиской, подлежит оставлению по принадлежности; - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Емельянову ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Емельянова ФИО15 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Вещественные доказательства по делу: «- одна бутылка водки «Первая проба Альфа–40 %», объемом 0,5 литров, находящееся у директора магазина Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить по принадлежности; - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе заявить в письменном виде ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: подпись                                                                                     Т. В. Селиванова

<.....>

<.....>