Решение по делу № 2-79/2015 (2-8645/2014;) от 08.10.2014

Дело №2-8645/54 (15)                     Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                                                                                              г. Екатеринбург

          Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Ибрагимовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова В.Г., Колосовой Т.П. к Колосову С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Колосов В.Г., Колосова Т.П. обратилась в суд с иском к Колосову С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование своих требований истцы указали, что Колосов В.Г. является собственником <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>., зарегистрирован по данному адресу.

В настоящее время в спорной квартире проживает его брат Колосов С.Г., препятствуя вселению и проживанию Колосова В.Г.

В соответствии с доверенностью от <дата обезличена> Колосов В.Г. уполномочил свою жену Колосову Т.П. осуществлять целый ряд действий, однако ответчик Колосов С.Г. чинит препятствия Колосовой Т.П. в доступе в квартиру, не передает ключи от квартиры.

Таким образом, сложилась ситуация, в которой истец, как собственник <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не имеет законной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного истцы просят вселить Колосова В.Г. в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением Колосову В.Г. и Колосовой Т.П., передать ключи от квартиры Колосовой Т.П., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истцы, представитель Молокотина Л.Л. поддержали заявленные требования, пояснили, что до настоящего времени не имеют ключей от квартиры, доводы ответчика, что они имеют ключи, считают не состоятельными, т.к. ключи не открывают дверь, ответчик сменил в замке деталь, поэтому ключи иные, они не знают о том, что ключи ответчик передавал председателю ТСЖ, т.к. их никто не извещал, ответчик не желает решать сложившийся конфликт, после смерти родителей Колосовых трое детей наследников, еще сестра, которая проживает в другом городе, но только ответчик пользуется квартирой, препятствует остальным в доступе, пользовании, распоряжении.

В судебном заседании ответчик Колосов С.Г. согласился с требованием иска в части вселения и нечинения препятствий Колосову В.Г. в проживании в квартире, о чем представил письменное заявление. Он так же пояснил, что и не чинил истцу Колосову В.Г. во вселении и проживании в квартире, что у Колосова В.Г. имеются ключи. Ответчик не согласен с иском Колосовой Т.П., считает, что она не имеет полномочий. В судебном заседании так же пояснил, что он оставлял ключи истцам у председателя ТСЖ, они там хранились, но истцов об этом не извещал, в настоящее время он забрал ключи, представить их в судебном заседании на обозрение сторон не может, т.к. ключи находятся у него на работе.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <номер обезличен> Колосов В.Г. является собственником <номер обезличен> в праве общей долевой собственности <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора передачи квартиры в домах-памятниках архитектуры, истории и культуры в собственность граждан от 05.07.2005г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону Колосов С.Г. является наследником <номер обезличен> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру после смерти матери Колосовой А.А., умершей 28.09.2006г., до настоящего времени право собственности Колосова С.Г. на наследство по закону не зарегистрировано.

Таким образом, истец имеет право владения, пользования и распоряжения имуществом наравне с ответчиком.

В соответствии с доверенностью от <дата обезличена> сроком на 5 лет Колосов В.Г. уполномочил свою жену Колосову Т.П. осуществлять целый ряд действий, в том числе управлять и распоряжаться всем принадлежащим имуществом, сдавать в аренду имущество, осуществлять приватизацию, перепланировку имущества, принимать наследство, в чем бы оно не заключалось, получать наследственное имущество, получать свидетельства, осуществлять постановку на регистрационный учет по месту жительства и снятие с регистрационного учета,, вести дела во всех судебных и иных учреждениях.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, Колосов В.Г. уполномочил свою жену Колосову Т.П. направо владения, пользования и распоряжения имуществом наравне с ним.

В связи с чем, суд считает доводы ответчика несостоятельными о том, что Колосова Т.П. не имеет никаких полномочий в отношении спорного имущества, что не имеет право на получение ключей от квартиры, данные полномочия предоставлены Колосовым В.Г. Колосовой Т.П. вышеуказанной доверенностью.

Суд так же критически относится к доводам ответчика о том, что он не чинит препятствий Колосову В.Г. во вселении и в пользовании спорным помещением, поскольку сам ответчик пояснил, что он оставлял для истца на хранение у председателя ТСЖ ключи, но потом забрал, никого о хранении не извещал, иных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не предоставил, кроме того, в судебном заседании на вопрос истцов о предоставлении ключей от квартиры на обозрение, ответчик ответил отказом.

Истцами так же предоставлено заявление мировому судье судебного участка №<номер обезличен> из которого следует, что <дата обезличена> истцы приехали по спорному адресу, своим ключом они не смогли открыть дверь, позвонили ответчику, он приехал, но отказался впустить в квартиру Колосову Т.П., Колосов В.Г. пригласил зайти жену, но ответчик ударил Колосову Т.П. по руке, стал отталкивать Колосову Т.П.. Истица обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Постановлением от <дата обезличена>. прекращено уголовное дело в связи с отказом от обвинения.

Таким образом, данными документами так же подтверждаются доводы истцов о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, что истцы не имеют ключей от дверей и не могут вселиться.

Таким образом, суд находит требования Колосов В.Г., Колосова Т.П. к Колосову С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истцов признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена>. между Колосовой Т.П. и ФИО7 цена услуги составляет 10 000 руб., в соответствии с п.3.3. по соглашению сторон денежные средства, внесенные Колосовой Т.П. в кассу адвокатской конторы <номер обезличен> <дата обезличена>. по квитанции <номер обезличен> за осуществление исполнителем защиты Колосовам В.Г. по делу частного обвинения в размере 10 000 руб. в связи с отказом обвинителя от обвинения и прекращением уголовного дела передаются клиентом в счет оплаты представления исполнителем интересов Колосова В.Г. и Колосовой Т.П. по гражданскому делу. По квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачено 10000 руб.

Как видно из кассовой квитанции от <дата обезличена> истцом Колосовой Т.П. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 00 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Колосова С.Г. в полном объеме в пользу Колосовой Т.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требованияКолосова В.Г., Колосовой Т.П. к Колосову С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Колосова В.Г. в жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Колосова С.Г. не чинить препятствий в пользовании Колосовым В.Г. жилым помещением - квартирой №65, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Колосова С.Г. не чинить препятствий в доступе Колосовой Т.П. в жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, передать ключи от квартиры Колосовой Т.П.

Взыскать с Колосова С.Г. в пользу Колосовой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      С.А. Прилепина