Решение по делу № 33-7918/2024 от 07.06.2024

Судья Перевалов А.М.

Дело № 33-7918/2024

УИД № 59RS0002-01-2023-002744-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1072/2024 по иску Никоновой Елены Николаевны к государственному казённому учреждению Центру занятости населения Пермского края, Министерству труда и социального развития Пермского края, Некрасову Олегу Борисовичу, Меняйло Денису Эдуардовичу о признании незаконным приказа, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Никоновой Елены Николаевны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 8апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Министерства труда и социального развития Пермского края Ларюшкиной И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 июня 2023 года истец Никонова Е.Н., дата рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам государственному казённому учреждению Центру занятости населения Пермского края (далее также – ГКУ ЦЗН Пермского края), Министерству труда и социального развития Пермского края, сотрудникам ГКУ ЦЗН Пермского края Некрасову Олегу Борисовичу, Меняйло Денису Эдуардовичу, просила (с учётом изменения исковых требований):

- признать незаконным приказ территориального отдела по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края от 09.06.2023 №** об отказе в признании истца безработным по причине предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным,

- признать Никонову Е.Н. безработной с 29.05.2023,

- возложить обязанность на ответчика произвести все выплаты, налоговые и страховые взносы,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в размере 100 000 000 руб.

В обоснование иска указано на несогласие с приказом территориального отдела по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края от 09.06.2023 № ** об отказе в признании истца безработным, поскольку вступившим в законную силу 03.05.2023 решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.04.2023 признано незаконным решение территориального отдела по Лысьвенскому городскому округу ГКУ ЦЗН Пермского края от 15.02.2023 об отказе в признании истца безработным,

на территориальный отдел по Лысьвенскому городскому округу ГКУЦЗНПермского края возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании истца безработным и назначить пособие на основании заявления от 06.02.2023,

отмечает, что пособие территориальный отдел по Лысьвенскому городскому округу ГКУ ЦЗН Пермского края выплатил Никоновой Е.Н. за пропущенный срок, то есть с 06.02.2023 по 06.05.2023, в размере 5 145 руб. 19 коп.,

в настоящее время на учёте в центре занятости населения по г. Лысьва не состоит, не отмечается на портале «Работа в России», не получает вакансии;

в связи с невыплатой пособия по безработице в сумме 1 729 руб., была лишена возможности передвигаться на транспорте для поиска вакансий, проходить медицинскую комиссию, что свидетельствует о нарушении её прав и причинения морального вреда, который подлежит возмещению.

В суде первой инстанции ответчик ГКУ ЦЗН Пермского края просил отказать в удовлетворении иска полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В суде первой инстанции ответчик Министерство труда и социального развития Пермского края просило отказать в удовлетворении иска полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 08.04.2024 постановлено удовлетворить административный иск Никоновой Е.И. частично,

признать незаконным приказ территориального отдела по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края от 09.06.2023 №** об отказе в признании Никоновой Е.И. безработной по причине предоставления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным,

возложить обязанность на ГКУ ЦЗН Пермского края повторно рассмотреть заявление Никоновой Е.И. от 30.05.2023 в целях принятия решения по вопросу о признании её безработной,

взыскать в пользу Никоновой Е.И.:

- с ГКУ ЦЗН Пермского края в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.,

- с Министерства труда и социального развития Пермского края компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу.

Ответчик Министерство труда и социального развития Пермского края представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель ответчика Министерства труда и социального развития Пермского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 30.05.2023 истец Никонова Е.И. посредством Единой цифровой платформы (далее также – ЕЦП) «Работа в России» обратился в территориальный отдел по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края с заявлением в электронной форме о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и постановке на регистрационный учёт в качестве безработного гражданина, что подтверждается скриншотом информационно-аналитической системы «Работа в России»,

в отношении Никоновой Е.И. заведена карточка персонального учёта гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, из которой следует, что желаемым местом работы является «продавец-кассир», последним местом работы, проживающего по адресу: г. Пермь**** 407, - является ООО«Агроторг», дата наступления незанятости – 24.05.2023, дата увольнения 23.05.2023, продолжительность работы 7 дней (л. д. 58 – 59 т. 1).

30.05.2023 истцу направлено три уведомления на ЕЦП «Работа в России» о необходимости явиться 31.05.2023 в территориальный отдел по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края для подбора и согласования вариантов подходящей работы или для оказания других государственных услуг в сфере занятости населения.

31.05.2023 истец явился в территориальный отдел по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края; на ЕЦП «Работа в России» поступила информация СМЭВ МВД «Сведения о месте регистрации», в соответствии с которой истец был зарегистрирован с 03.12.2022 по адресу: Пермский край, г.Лысьва**** 13, - при этом в заявлении, поданном в электронном виде, адрес регистрации и проживания указан: г. Пермь**** 407,

в связи с имеющимися разногласиями по месту проживания истца начальником территориального отдела по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края Некрасовым О.Б. дополнительно запрошена информация в территориальном отделе по Лысьвенскому городскому округу ГКУ ЦЗН Пермского края, согласно которой истец 06.02.2023 посредством ЕЦП «Работа в России» подал в территориальный отдел по Лысьвенскому городскому округу заявление в электронной форме о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и постановке на регистрационный учёт в качестве безработного гражданина по месту регистрации по адресу: Пермский край, г.Лысьва**** 13 (л. д. 55 т. 1),

01.06.2023 истцу ещё раз была разъяснена работа на ЕЦП «Работа в России», истец предъявил листок нетрудоспособности 01.06.2023,

09.06.2023 истец явился по вызову в территориальный отдел по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края в целях принятия решения о признании его в качестве безработного,

из аудиозаписей от 31.05.2023 и 09.06.2023 следует, что истца дважды просили предъявить паспорт,

при этом в паспорте истца имеется отметка ОВМ ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми о том, что с 20.04.2023 истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Пермь**** 407.

Таким образом, территориальный отдел по Индустриальному району г.Перми ГКУЦЗН Пермского края был осведомлён перед принятием оспариваемого приказа от 09.06.2023 № ** об отказе в признании истца безработным, что истец зарегистрирован в г. Перми с 20.04.2023,

мотивом оспариваемого решения является представление истцом документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным,

основание для отказа в постановке на регистрационный учёт зарегистрированного гражданина в качестве безработного формально соответствует подпункту «е» пункта 10 Правилам регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909.

Однако при обращении в территориальный отдел по Индустриальному району ГКУ ЦЗН Пермского края не доказано, что истец предъявлял какие-либо документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, сообщал недостоверные сведения для признания его безработным, в том числе о месте своего жительства (регистрации),

в представленных документах, а именно, копия паспорта, карточка персонального учёта гражданина от 30.05.2023, лист ознакомления с нормами законодательства, где указан ряд сведений об истце, - отсутствуют недостоверные сведения.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» о порядке и условиях признания граждан безработными, статей 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, ответственности за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за её счёт, общих основаниях компенсации морального вреда, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о бюджетных полномочиях главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, постановления Правительства Пермского края от 25.01.2023 № 49-п "Об установлении расходных обязательств Пермского края на реализацию в 2023 году отдельных мероприятий, направленных на повышение эффективности службы занятости", пришёл к правильным выводам о том, что следует признать незаконным приказ территориального отдела по Индустриальному району г.Перми ГКУ ЦЗН Пермского края № ** от 09.06.2023 об отказе в признании Никоновой Е.И. безработной, возложить обязанность на ГКУ ЦЗН Пермского края повторно рассмотреть заявление истца от 30.05.2023 в целях принятия решения по вопросу о признании Никоновой Е.И. безработной, взыскать в пользу истца с ответчика Министерства труда и социального развития Пермского края компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ территориального отдела по Индустриальному району г.Перми ГКУЦЗН Пермского края № ** от 09.06.2023 об отказе в признании Никоновой Е.И. безработной является незаконным, поскольку нарушает её права на получение мер социальной поддержки, необходимых, в том числе, для продолжения поиска подходящей работы и дальнейшего трудоустройства; поэтому следует рассмотреть вопрос о признании истца безработным,

у истца отсутствует обязанность в случае переезда в другую местность уведомлять ответчика по прежнему месту жительства о переезде в другую местность или просить снять его с учёта;

у территориального отдела по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края не было препятствий сообщить информацию о новом месте жительства истца структурному подразделению - территориальному отделу по Лысьвенскому городскому округу ГКУ ЦЗН Пермского края,

истец на момент обращения с заявлением 30.05.2023 и до принятия оспариваемого решения пособие по безработице не получал, однако соответствовал критериям для рассмотрения заявления о признания его безработным по месту жительства,

определяя размер компенсации морального вреда с Министерства труда и социального развития Пермского края как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности в пользу истца в размере 5 000 руб., суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика ГКУЦЗНПермского края, осведомлённого об изменении истцом места жительства и имеющего возможность снять его с регистрационного учёта, исходил из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принял во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, указав на заявленный истцом размер компенсации морального вреда как завышенный.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска по существу. Доводами апелляционной жалобы истца Никоновой Е.И. эти выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 10000 руб., учитывая длительность и существенность нарушения прав истца, - отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, не влияют на законность постановленного по делу решения суда,

принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе, по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, суд обоснованно исходил из того, что территориальный отдел по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края в целях соблюдения прав истца имел возможность сообщить информацию о новом месте жительства Никоновой Е.И. в г. Перми структурному подразделению территориальному отделу по Лысьвенскому городскому округу ГКУЦЗНПермского края либо в ГКУ ЦЗН Пермского края, издал незаконный приказ об отказе в признании истца безработным, в связи с чем неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные переживания, нарушающие его личные неимущественные права, которые подлежат компенсации,

при определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд первой инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела обоснованно принял во внимание степень переживаний и нравственных страданий истца, вызванных неправомерными действиями ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края, степень вины ответчика, учтены индивидуальные особенности истца,

поэтому размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не противоречит требованиям разумности и справедливости, учитывая то, что размер выплат истцу как безработной за март и апрель 2023 года составлял по 1725 руб. (л. д. 64 т. 1), последним местом работы истца перед обращением в службу занятости являлся ООО«Агроторг», дата наступления незанятости – 24.05.2023, дата увольнения 23.05.2023, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, продолжительность работы 7 дней (л. д. 58 – 59 т. 1),

несогласие истца с размером компенсации морального вреда не является основанием для увеличения размера компенсации, поскольку оценка характера и степени причинённого истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда; определённая судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда является справедливой и соответствует причинённым нравственным страданиям истца в связи с нарушением его прав, а возмещение в размере, заявленном в иске в размере 100000000 руб. и в апелляционной жалобе в размере 10000 руб., несоразмерно причинённому истцу моральному вреду,

поскольку моральный вред причинён истцу незаконными действиями должностных лиц ГКУ ЦЗН Пермского края при исполнении ими государственных полномочий, отнесённых к ведению Пермского края, функции и полномочия учредителя в отношении ГКУ ЦЗН Пермского края осуществляет Министерство труда и социального развития Пермского края, то в соответствии с положениями статей 151, 1069 ГК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с главного распорядителя бюджетных средств Министерства труда и социального развития Пермского края.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Перми от 8апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновой Елены Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2024 года.