Решение по делу № 33-5928/2019 от 24.04.2019

Судья: Дешевых О.А. Гр. дело № 33-5928/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.,

судей Житниковой О.В. и Клюева С.Б.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомовой О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Пахомовой О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой О.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 07.07.2016 года в размере 263 138 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 14 533 рубля 09 копеек – начисленные проценты, 2 428 рублей 19 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 717 рублей 25 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 008 рублей 17 копеек, а всего взыскать 286 825 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 48 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Пахомовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2016 между АО «Альфа-Банк» и Пахомовой О.А. на основании ее заявления заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредита наличными, в рамках которого банк предоставил заемщику Пахомовой О.А. кредит на сумму 463 500 рублей.

Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения проценты за пользование кредитом составляли 25,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 18 700 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение условий заключенного между сторонами соглашения заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В период с 07.03.2018 по 07.06.2018 по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 263 138,78 рублей. Ответчик до настоящего времени продолжает уклоняться от исполнения обязательств по кредитному договору и не погашает возникшую задолженность.

Основываясь на вышеизложенном, АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать в его пользу с Пахомовой О.А. задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 07.07.2016, которая по состоянию на 27.12.201 составляет 280 817,31 рублей, из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга – 263 138,78 рублей, задолженность по процентам – 14 533,09 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 428,19 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 717,25 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Пахомова О.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2019 отменить. В жалобе ответчик указывает на то, что соглашение о кредитовании между ней и банком не заключалось, денежных средств в размере 463 500 рублей ответчик от банка не получала. Истцом не представлен в материалы дела подлинник кредитного договора, на основании которого с ответчика была взыскана задолженность, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Пахомовой О.А. – Иванов Я.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель АО «Альфа-Банк» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2016 Пахомова О.А. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Кредит предоставляется на срок, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей (п. 2.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (п. 2.8). Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком платежей (п. 2.9).

Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита (п. 2.10).

Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

В материалы дела представлены Индивидуальные условия №№ от 07.07.2016 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанные Пахомовой О.А. (л.д. 25-28).

Пунктом 1 индивидуальных условий предусмотрено, сумма кредита составляет 463 500 рублей.

Срок возврата кредита - 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п. 2).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,99% годовых, а также размер ежемесячного платежа – 18 700 рублей и дата уплаты ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца.

Подписав указанные индивидуальные условия №№ от 07.07.2016 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Пахомова О.А. дополнительно собственноручно сделала запись о том, что она с договором выдачи кредита наличными ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия (л.д. 26 оборот).

В соответствии с выпиской по счету №, открытому в рамках заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, кредит в размере 463 500 рублей выдан банком в день подписания индивидуальных условий 07.07.2016 (л.д. 13).

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что банк акцептовал оферту Пахомовой О.А. 07.07.2016, путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, заключил договор №№ от 07.07.2016, открыл истцу банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора и выдал кредит на сумму 463 500 рублей.

Таким образом, с момента получения кредитных средств у заемщика Пахомовой О.А. образовалась обязанность по погашению полученного кредита и уплате процентов, путем перечисления в пользу банка ежемесячных платежей в размере 18 700 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №, открытому в банке на имя заемщика в рамках договора №№ от 07.07.2016, следует, что Пахомова О.А. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита.

В связи с нарушением Пахомовой О.А. условий договора потребительского кредита по данному договору образовалась задолженность. В предоставленном расчете задолженности подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов и неустойки соответствует условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Пахомовой О.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита №№ от 07.07.2016.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пахомовой О.А. о том, что соглашение о кредитовании между ней и банком не заключалось, денежных средств в размере 463 500 рублей ответчик от банка не получала, подлежат отклонению, поскольку банк, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и Индивидуальными условиями №№ от 07.07.2016 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, акцептовал оферту Пахомовой О.А. 07.07.2016, выраженную в подписании Пахомовой О.А. индивидуальных условий, путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл истцу банковский счет №, используемый в рамках кредитного соглашения, и выдал кредит на сумму 463 500 рублей, то есть заключил договор №№ от 07.07.2016.

Факт получения Пахомовой О.А. кредита подтверждается выпиской по счету №.

Кроме того, из выписки по счету №, используемому в рамках кредитного соглашения, усматривается, что Пахомова О.А. с момента заключения данного соглашения и получения кредита, на протяжении определенного периода производила его погашение, путем внесения ежемесячных платежей, что также подтверждает факт получения ею кредита в рамках договора №№ от 07.07.2016.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, в связи с чем, суд неправомерно принял решение по имеющимся в материалах дела копиям документов, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Как следует из материалов дела ответчик факт подписания заявления на получение кредита наличными и индивидуальных условий №№ от 07.07.2016 договора потребительского кредита не отрицал, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, у суда же представленные истцом копии документов, оформленных и подписанных сторонами при заключении кредитного соглашения, сомнений не вызвали, поскольку были заверены надлежащим образом уполномоченным сотрудником банка, в связи с чем, процессуальные основания, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, для приобщения к материалам дела подлинных документов при наличии копий, у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого судом решения, выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обосновано, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взысканы с Пахомовой О.А. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: