Решение по делу № 11-184/2020 от 16.09.2020

Дело № 11-184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                   22 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от 03 июля 2020 года об отказе ООО МКК «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Артемьевой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

         ООО МКК «Конга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Артемьевой Е.В.

         03.07.2020 года заявление было рассмотрено, мировой судья судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области вынес определение, согласно которому, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Артемьевой Е.В. было отказано. Определение мотивировано тем, что усматривается наличие спора о праве, поскольку договор займа подписан должником простой электронной подписью, проверить которую на предмет подлинности и принадлежности лицу, в приказном производстве не представляется возможным. Не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств. В заявлении не имеется подписи заемщика, а также сведений об обмене документами.

         21.07.2020 года определение получено адресатом.

         06.08.2020 года от ООО МКК «Конга» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района от 03.07.2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока, где указано, что определение мирового судьи является незаконным, необоснованным, нарушающим нормы процессуального права и законные интересы заявителя, подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        Обжалуемое определение суда вынесено 03.07.2020 года, получено 21.07.2020 года. Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ являлось 24.07.2020 года.

         Частная жалоба поступила в суд 06.08.2020 года.

         При этом содержащееся в частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей рассмотрено не было. Требования ст. ст. 112, 331 - 333 ГПК РФ не выполнены.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с частной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

        При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым дело возвратить в мировой суд для выполнения требований ст. ст. 112, 331 - 333 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

        материал по частной жалобе ООО МКК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от 03 июля 2020 года об отказе ООО МКК «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Артемьевой Е. В.                                                  направить мировому судье судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области для выполнения требований ст. ст. 112, 331 - 333 ГПК РФ.

Судья                                                                                    Т.М. Воронова