Решение по делу № 66а-435/2020 от 12.05.2020

№ 66а-435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-270/2020 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Приморское» на решение Архангельского областного суда от 13 марта 2020 года, которым административное исковое заявление Мысовой И.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мысова И.Г. обратились в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования «Приморское» только 28 октября 2019 года исполнено решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1540/2017 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Мысова И.Г. просила взыскать компенсацию с администрации муниципального образования «Приморское» и с администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» по 50000 рублей с каждого.

Решением Архангельского областного суда от 13 марта 2020 года административный иск Мысовой И.Г. удовлетворён, с администрации муниципального образования «Приморское» за счёт средств местного бюджета в пользу Мысовой И.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 1300 рублей. В удовлетворении административного иска к финансовому управлению администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Приморское» просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд установил, что решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года по делу № 2-1540/2017, которым на администрацию муниципального образования «Приморское» возложена обязанность предоставить Мысовой И.Г. на состав семьи из четырёх человек, включая <данные изъяты> Ю.В., <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Д.А., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населённого пункта, в черте муниципального образования «Приморское» Приморского района Архангельской области, общей площадью не менее 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 30,4 кв. м, вступило в законную силу 21 марта 2018 года, исполнено ответчиком 28 октября 2019 года.

Поскольку решением Архангельского областного суда от 22 марта 2019 года Мысовой И.Г. присуждена компенсация в размере 20000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Приморского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года, с учётом периода с 21 марта 2018 года по 22 марта 2019 года, суд, руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, проанализировал фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 23 марта 2019 года по 28 октября 2020 года.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что администрацией муниципального образования «Приморское» не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Приморского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года в указанный период.

Поскольку администрацией муниципального образования «Приморское» достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта в течение 7 месяцев 5 дней не принято, в то время как суммарная продолжительность исполнения судебного акта к моменту исполнения решения суда составила 1 год 7 месяцев 7 дней, суд пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом суд учёл значимость последствий нарушения для Мысовой И.Г., а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности выделенных межбюджетных трансферов для исполнения переданных полномочий по обеспечению жильём детей-сирот судебной коллегией отклоняются.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В развитие данного положения в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено о том, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, в частности, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в разумный срок.

Решение Архангельского областного суда от 13 марта 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приморское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи