Решение от 20.10.2022 по делу № 33-17166/2022 от 04.07.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17166/2022 78RS0022-01-2020-003477-02 Судья: Голикова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В.
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Степанова Д. А., Миронова С. М. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-449/2021 по иску Степанова Д. А. к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителей истца Степанова Д.А. – Медведь Н.А., Янова А.Ю., поддерживавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Миронова С.М. – Чекмуриной М.С., поддерживавшей доводы апелляционной жалобы Миронова С.М., объяснения представителя ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» – Минеев Д.Г., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 294 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 руб. (л.д. 12 том 2).

В обоснование требований истец указал, что он является собственником 16/327 долей в праве общей долевой собственности помещения по адресу: <адрес>.

2 декабря 2019 года примерно в 11 часов 44 минуты на шестом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, произошел пожар в двадцативосьмикомнатной квартире, в комнате №.... Истец указывает, что пожар ликвидирован 02.12.2019. Как указывает истец, согласно техническому заключению №... от 26.12.2019 и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2019 горение возникло в помещении жилой комнаты площадью 16,4 кв.м. (комната №...). В результате пожара имуществу, принадлежащему Степанову Д.А., причинен ущерб. Как считает истец, причиной аварийного режима работы электросетей явилось аварийное состояние общедомовых конструкций, расположенных в квартире №... Истец считает, что причиной пожара явилось разрушение потолочно/чердачного перекрытия вследствие постоянных протечек трубопровода отопления с чердака, намокание перекрытий. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества собственников дома по указанному адресу несет ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Степанова Д.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Степанов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Миронов С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Степанов Д.А., третьи лица ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания», лицо, не привлеченное к участию в деле, Миронов С.М. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 36 ч. 1 п.п.1, 3 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся, помимо прочего, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлен акт обследования жилого помещения от 09.03.2017г. (л.д. 36 Т. 1). Согласно указанному акту квартира находится на последнем этаже шестиэтажного дома, длительное время происходили протечки с чердака. При осмотре комнаты №... площадью 16,4 кв.м. зафиксировано обрушение штукатурного слоя, дощатого заполнения до балок. Балки деревянные, поражены гнилью до полного сечения. По всем признакам перекрытие находится в аварийном состоянии. Ранее производилось обследование комнаты N 42, по результатам которого выявлено аварийное состояние перекрытия. В комнате №... установлены подпоры для обеспечения безопасности проживающих.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2019 №... 02 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут на момент прибытия дежурного подразделения по вышеуказанному адресу установлено, что на шестом этаже многоквартирного дома происходит открытое горение из двух окон. В ходе разведки установлено, что в 28-микомнатной квартире №..., в комнате площадью 16,4 кв.м. (в плане – №...), открытое горение обстановки по всей площади. В коридоре при входе в комнату площадью 16,4 кв.м. горение обстановки площадью 5 кв.м. Пожар ликвидирован 02.12.2019г. В ходе проверки было выявлено, что комната площадью 16,4 кв.м. (на плане - №...) находится в собственности Степанова Д.А., по состоянию на 02.12.2019 в комнате фактически проживал ФИО. Электрическая проводка в комнате старая, не менялась. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями представителя истца, подтвердившей, что с момента приобретения комнаты (с 2008г.) в ней не производился ремонт. Со слов ФИО, допрошенного в ходе проверки, 02.12.2019 в 11 часов 10 минут ФИО проснулся, быстро собрался и ушел на работу. Гр. ФИО человек курящий, перед выходом на работу курил. Окурки сигарет тушил в металлическую пепельницу с крышкой, расположенной с правой стороны при входе в комнату на стеллаже. В комнате гражданин ФИО использовал электрические удлинители. Материалами проверки подтверждается, что очаговая зона пожара расположена (то есть возгорание произошло) в комнате площадью 16,4 кв.м., принадлежащей Степанову Д.А., в результате чего в ней полностью повреждена электрическая проводка, четыре балки межэтажного перекрытия. Однако более конкретно установить место расположения очаговой зоны пожара не представилось возможным ввиду значительных термических повреждений комнаты. По материалам проверки установлено, что в данном случае пожара произошла интенсивная динамика развития, не характерная для загорания сгораемых элементов вещной обстановки от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия). В очаговой зоне пожара следов аварийного режима работы электрооборудования не обнаружено. Как указано в постановлении от 31.12.2019, причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов вещной обстановки жилой комнаты площадью 16,4 кв.м. (комната в плане №...) в результате неисправности электрооборудования либо участка электросети, расположенного в очаговой зоне пожара, от теплового проявления электроэнергии в результате аварийного режима работы.

Истец считает, что пожар возник в результате того, что ответчик ненадлежащим образом содержит общее имущество собственников дома, в частности, комната истца имела следы многочисленных заливов, разрушения от заливов.

По ходатайству истца определением суда от 7 апреля 2021 года по настоящему делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №...-Р-2-449/2021-АНО наиболее вероятной причиной пожара 02 декабря 2019 года послужило возгорание горючих материалов комнаты площадью 16,4 кв.м. в результате аварийного режима работы электросети.

Аварийное состояние <адрес> кровли дома по адресу: <адрес>, вероятнее всего, могло способствовать возникновению пожара, происшедшего 02.12.2019. Ответить на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

Попадание осадков (дождя, снега) через аварийные участки кровли квартиры на электроприборы или электропроводку, находившиеся в помещениях ванной квартиры могло явиться причиной пожара, происшедшего 02.12.2019 (л.д. 116-163 том 2).

Из материалов дела также следует, что в августе 2017 года администрацией Центрального района города Санкт-Петербурга представлены в Жилищный комитет сведения об аварийном состоянии участка чердачного перекрытия в зоне <адрес>, в результате чего некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» была разработана проектная документация на выполнение АВР участка чердачного перекрытия в квартире №... в 2018 году. Выполнение АВР было запланировано на 2020, 2021, 2022 годы.

Как указано в письме администрации Губернатора города Санкт-Петербурга от 03.11.2020 администрации районов г. Санкт-Петербурга должны осуществлять ремонт общего имущества и помещений многоквартирных домов, пострадавших в результате пожаров, стихийных бедствий, которые привели к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований, в том числе провести восстановительные работы по ликвидации последствий пожара в доме, за счет средств бюджета г. Санкт-Петербурга в рамках целевой статьи, предусмотренной администрациями районов города Санкт- Петербурга на эти цели. При этом администрации района было поручено рассмотреть возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире в рамках Постановления Правительства г.Санкт- Петербурга от 26.01.2016 №... (л.д. 6-9 т. 2).

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вероятной причиной пожара явилось ненадлежащее состояние электропроводки и(или) электрооборудования в комнате площадью 16,4 кв.м (на плане - комната N 42), не являющихся общим имуществом собственников помещений дома, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и пожаром, произошедшим 02.12.2019, и причиненным истцу ущербом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В ст. 1064 ГК РФ законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

В целях разъяснения составленного заключения в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 октября 2022 года был допрошен эксперт АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО, который данное им заключение поддержал.

Эксперт пояснила суду, что в ходе экспертизы совместно с представителем ответчика обследовал квартиру, кровля была дырявая, потолка частично не было, около окна была дыра, идущая с чердака, осадки могли попасть с кровли в квартиру. Причина пожара установлена по косвенным признакам, методика основана на отводе иных версий. Проверены максимальное количество версий, иные версии не подтвердились, с аварийной работой замыкания мог быть связан пожар. Электролиз – разрушение проводника. Скорее всего, были постоянные протечки, что приводило к постоянному намоканию стен, тогда любой металл начинает корротировать, и между проводниками начинаются токоутечки. Вода – проводник тока, начинается сопротивление, а потом короткое замыкание.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО судебная коллегия не усматривает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, каких-либо противоречий в ответах эксперта и выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец доказал, что причинителем вреда является ответчик, который не обеспечил надлежащее состояние общего имущества и наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и наступившими последствиями в виде пожара к комнате истца. Доводы истца подтверждаются заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта, данными им в суде апелляционной инстанции. При этом ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего состояния электропроводки в квартире истца, учитывая, что ими предпринимались действия, в том числе, в комнате истца по установлению подпор для обеспечения безопасности проживающих ( л.д. 36 т. 1).

При этом в акте обследования технического состояния комнаты истца от 9 марта 2017 года не отражено, что электропроводка находится к ненадлежащем или аварийном состоянии. Ответчик не отрицал, что через кровлю в комнату истца могли поступать осадки.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» №... ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 294200 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 239200 ░░░. (░.░. 47-76 ░░░ 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 294200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 142 ░░░. (░.░. 11 ░░░1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 320 ░░░ ░░). ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 43 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 294200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 142 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>