Решение по делу № 2-390/2022 от 12.08.2022

68RS0008-01-2022-000511-30

Дело №2-390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 15 декабря 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоева Б.М. к Григорьеву И.Ю. о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Гоев Б.М. обратился в Знаменский районный суд с иском к Григорьевой И.Н., в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> доли которого принадлежат на праве собственности Григорьевой И.Н. Данный жилой дом был пристроен родителями истца к домику бабушки истца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Доля данного дома площадью <данные изъяты> кв.м, с отдельным входом, принадлежащая бабушке, была завещана ею сыну ФИО5 и после его смерти перешла по наследству к его супруге – Григорьевой И.Н. Истец с самого рождения проживает и пользуется долей жилого дома, которую построили его родители и которые проживали в ней до своей смерти. Истец ухаживает за жилым домом, оплачивает все коммунальные услуги, производит ремонт, фактически выполняет все функции собственника жилого дома. С учетом указанных обстоятельств и ссылаясь на ст.234 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьева И.Н. была заменена на надлежащего ответчика Григорьева И.Ю., который вступил в наследственные права после смерти Григорьевой И.Н., в том числе и на <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

В судебном заседании истец Гоев Б.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в жилом доме проживает с самого рождения и до настоящего времени. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гоева Б.М. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что истец постоянно проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, который построили его родители. Гоев Б.М. никуда не выезжал из жилого дома в другое место проживания на длительное время. За жилым домом ухаживает, делает ремонты, сажает огород.

Ответчик Григорьев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в письменном заявлении выражает согласие с исковыми требованиями Гоева Б.М. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец Гоев Б.М.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. (пункт 15).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, числится Григорьева И.Н. (л.д.12). Иных правообладателей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не значится.

В настоящее время правообладателем <данные изъяты> доли спорного жилого дома является ответчик Григорьев И.Ю., что подтвержается копий наследственного дела № после ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д.13-22).

Из материалов дела и пояснений в судебном заседании истца и свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что Гоев Б.М. постоянно проживает в спорном жилом доме более 30 лет, жилой дом строили его родители, а после его смерти истец со своей семьёй так и продолжает проживать в жилом доме. Истец ухаживает за жилым домом, обрабатывает земельный участок, поддерживает порядок. Иных лиц, претендующих на указанную долю жилого дома, в котором проживает истец, не имеется.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, то есть где и спорный жилой дом.(л.д.10).

Истец Гоев Б.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте истца. (л.д.9)

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Все показания, данные в судебном заседании истцом и свидетелями, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что Гоев Б.М., не являющийся собственником <данные изъяты> доли жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Гоева Б.М. и признает за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гоева Б.М. удовлетворить.

Признать за Гоевым Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Р.Н. Павлов