Решение по делу № 2-2447/2015 от 25.03.2015

Дело № 2- 2447/2015     город Нижний Новгород          (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца К.Е.В. (по доверенности), представителя ответчика З.И.А. (по доверенности),

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "И." к З.Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "И." к З.Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата)г. произошло ДТП с участием автомобиля М. г.н. №... под управлением З.Н.А., и автомобилем С. г.н. №... под управлением Б.М.Р.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю С. г.н. №.... На момент аварии данный автомобиль застрахован в ОСАО "И." по полису №....

ОСАО "И." признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 341 455,38 руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем З.Н.А., управлявшей автомобилем М. г.н. №....

В соответствии с административным материалов на момент ДТП гражданская ответственность З.Н.А. при управлении автомобилем М. г.н. №... была застрахована в ОАОА "В." по полису ОСАГО №....

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО "И." перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

(дата)г. ОСАО "И." в порядке суброгации направило в СОАО "В." требование с приложением документов, предусмотренных п.44,61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата)г. № 263.

Федеральным законом от (дата)г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности СК, установлен в размере 120 000 руб. ОСАОА "В." возместило ущерб в полном объеме.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 221 455,38 руб.

(дата)г. ОСАО "И." предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от (дата)г., ст.ст.1064,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 221 455,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5414,56 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены СОАО "В.", Б.М.Р. (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца К.Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика З.Н.А. З.И.А. (по доверенности) пояснил, что ответчица признает исковые требования частично, в пределах определенного в результате экспертизы, проведенной ООО "А." стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Ответчик З.Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, телефонограммой представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Третьи лица Б.М.Р., СОАО "В." в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы искового заявления, возращений ответчика, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта И.С.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что (дата)г. произошло ДТП с участием автомобиля М. г.н. №... под управлением водителя З.Н.А., и автомобилем С. г.н. №... под управлением водителя Б.М.Р. (л.д.26).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю С. г.н. №..., принадлежащего Б.М.В.

На момент аварии данный автомобиль застрахован в ОСАО "И." по полису №... (л.д.28).

ОСАО "И." признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 341 455,38 руб. (л.д.12,14).

Согласно справке ГИБДД, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем З.Н.А., управлявшей автомобилем М. г.н. №... (л.д.26,27).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что свою вину в данном ДТП ответчик З.Н.А. не оспаривает.

В соответствии с административным материалом на момент ДТП гражданская ответственность З.Н.А. при управлении автомобилем М. г.н. №... была застрахована в ОАОА "В." по полису ОСАГО ВВВ №... (л.д.26).

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО "И." перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерба в пределах выплаченной суммы.

(дата)г. ОСАО "И." в порядке суброгации направило в СОАО "В." требование с приложением документов, предусмотренных п.44,61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата)г. №....

Федеральным законом от (дата)г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности СК, установлен в размере 120 000 руб. ОСАОА "В." возместило ущерб в полном объеме.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что на дату ДТП гражданская ответственность водителя З.Н.А. на условиях дополнительного договора страхования гражданской ответственности застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неполученного страхового возмещения в размере 221 455,38 руб.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в целях установления величины износа деталей автомобиля Шевроле Тахо г.н. №..., поврежденных в ДТП от (дата)г. на дату ДТП.

Согласно заключения эксперта И.С.В. ООО "А." от (дата)г. и дополнительного заключения эксперта И.С.В. ООО "А." от (дата)г. стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля истца, полученный в ДТП от (дата)г., с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, а также средней стоимости нормо-часа на восстановительные работы, указанные в акте выполненных работ и перечне запасных частей ООО "А.С." №..., на дату ДТАП от (дата)г., в Московском регионе составляет 268 658 руб. 56 коп. (л.д.65-82, 93-113).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату ДТП.

Результаты данного экспертного исследования ни истцом, ни ответчиком не оспаривались. Доказательств завышенного либо заниженного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него повреждений, не относящихся к данному ДТП, сторонами суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение эксперта И.С.В. ООО "А." от (дата)г. с учетом уточнения от (дата)г.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Статьей 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования о взыскании суммы ущерба в размере 148 658 руб. 56 коп. (268 658 руб. 56 коп. - 120 000 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу суммы в возмещение ущерба в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика З.Н.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 173 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "И." к З.Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с З.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "И." в возмещение ущерба в порядке суброгации 148 658 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "И." к З.Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -      О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)