Решение по делу № 33-10231/2024 от 14.08.2024

Судья Ильченко Л.В.                            дело № 33-10231/2024

УИД № 34RS0002-01-2018-007745-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Губиной М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7183/2018 по исковому заявлению Яйлояна Мамикона Маисовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Николаевой Юлии Сергеевны

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2024 года, которым заявление ИП Акопяна Андраника Рубиковича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2018 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яйлояна М.М. взыскана сумма страхового возмещения – 50000 рублей, неустойка – 10000 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, штраф – 25000 рублей, расходы на оценку – 5000 рублей, на оплату услуг представителя – 3000 рублей, почтовые расходы – 825 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части иска было отказано, также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград взыскана государственная пошлина – 1700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 марта 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2018 года изменено в части размера взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яйлояна М.М. неустойки и расходов на оценку ущерба, размер неустойки увеличен до 15000 рублей, расходов на оценку до 15000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Яйлояна М.М. – Акопяна А.Р., САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя Яйлояна М.М. на правопреемника Абеляна А.С.

1 марта 2021 года Абелян А.С. по договору цессии передал ИП Акопяну А.Р. права требования уплаты неустойки, пени, финансовой санкции, процентов за пользование денежными средствами, убытков.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» а пользу ИП Акопяна А.Р. взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 23 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года в размере 5912 рублей 80 копеек.

ИП Акопян А.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей за подготовку заявления об индексации присужденных сумм, почтовые расходы – 67 рублей.

Суд постановил указанное выше определение, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Акопян А.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы – 67 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Николаевой Ю.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что расходы по оплате услуг представителя за составление заявления об индексации возмещению не подлежат, так как рассмотрение такого заявления не связано с рассмотрением спора по существу, разрешение вопроса об индексация не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила возмещения судебных расходов регулируются положениями гл. 7 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с целью рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм правопреемник истца ИП Акопян А.Р. по договору возмездного оказания услуг от 23 апреля 2024 года оплатил Хачатряну Л.А. 10000 рублей.

Кроме того, ИП Акопяном А.Р. были понесены почтовые расходы за направление заявления об индексации присужденных сумм – 67 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» а пользу ИП Акопяна А.Р. взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 23 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года в размере 5912 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что расходы по оплате услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая объем оказанных представителем услуг (составление и подача заявления об индексации присужденных сумм), не представляющий какой-либо сложности, как по содержанию, так и по временным затратам, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Акопяна А.Р. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, почтовых расходов – 67 рублей, отказе во взыскании представительских расходов в большем размере.

С принятым определением суд апелляционной инстанции соглашается и отклоняет доводы частной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Николаевой Ю.С.

Позиция подателя жалобы о том, что положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не распространяются на рассмотрение заявления об индексации денежных сумм, является ошибочной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с должника подлежат взысканию в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам, связанным с его исполнением.

ИП Акопян А.Р. требовал взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей заявления о взыскании со страховой компании суммы индексации ввиду несвоевременного исполнения должником решения суда, данное заявление было удовлетворено.

Таким образом, характер понесенных ИП Акопяном А.Р. расходов обусловлен необходимостью его обращения в суд по вопросу, непосредственно относящемуся к исполнению решения, поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворении его требований о возмещении представительских расходов у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Дзержинского районного суда г. Волгограда о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Николаевой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 20 сентября 2024 года.

Председательствующий