Решение по делу № 1-50/2022 от 21.02.2022

Дело RS0 -11

П Р И Г О В О Р

                 именем Российской Федерации

. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора ФИО4 Р.Т., подсудимого ФИО1, адвоката Буинской юридической консультации ФИО5, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца , РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, , не работающего, образование среднее профессиональное, холостого, судимого: Буинским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Буинского городского суда РТ от условное осуждение отменено, направлен в колонию поселению; освобожден по отбытию наказания ;

мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.158,п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2020 года, около 16.00 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в зале дома по адресу: РТ, , имея корыстные побуждения с целью хищения чужого имущества, из женской сумки, находящейся на полу, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил 5000руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, , около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, по адресу: РТ, , имея корыстные побуждения с целью хищения чужого имущества, из женской сумки, лежавшей на комоде, принадлежащей Потерпевший №2, тайно похитил 7000руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененного ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у ФИО7) признал полностью, суду показал, что по приглашению знакового Свидетель №3 он в обеденное время пришел в гости по адресу: РТ, . Там находились Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Эльвира. С собой принес бутылку водки, которую совместно распили. Примерно в 16 часов решил похитить деньги Потерпевший №1 Эльвиры. Когда все вышли из дома, он из сумки Потерпевший №1 похитил 5000руб. Чрез некоторое время Потерпевший №1 начала искать в своей сумке, потом сказала, что, по всей видимости, Свидетель №3 украл её деньги 5000руб. Она стала звонить ему, но Свидетель №3 не отвечал. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже денег.

Виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что к ним в гости пришел Сагдиев ФИО3. Через некоторое время с работы возвратился ее супруг. Вслед за ним пришел к ним ФИО1 Она съездила магазин «Пятерочка» за продуктами. После того как приехала домой, ФИО11 взял сумку, где находились деньги. Она была не против. Гости и супруг пили водку, а она пиво. Через некоторое время Сагдиев ФИО3 ушел, а ФИО12 с ее супругом продолжили употреблять водку. После ухода Свидетель №3 решила проверить сумку и обнаружила пропажу 5000руб. Позвонила в полицию и сообщила о краже денег. Причиненный ущерб в размере 5000руб. для неё является значительным, так как она является инвалидом второй группы, месячная пенсия составляет 9000 руб., иного дохода не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что супруга - Потерпевший №1 получила пенсию по инвалидности. У них в дома в это время в гостях находился ФИО11 Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО12 Супруга из магазина привезла продукты питания и спиртное. Они сели за стол, от выпитого опьянел. На второй день ему стало известно, что из сумки супруги пропали 5000руб.

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшего свидетеля обвинения полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по РТ о хищении 5 000руб., причинив ей незначительный материальный ущерб (л. д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которого был осмотрен , РТ. В ходе осмотра ничего не изъято (л. д.5-9);

протоколом проверки показаний на месте (л.д.50-53), согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно, самостоятельно, детально и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененного ему преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у Потерпевший №2) признал полностью, суду показал, что к нему в гости приехала его знакомая Потерпевший №2 и осталась ночевать. На второй день сходили в магазин, где она приобрела две бутылки бальзама «Бугульма». Примерно в 20.00 часов она пошла в баню, а из ее сумки украл 7000руб., которые спрятал в своей обуви. После того как вышла из бани, она сказала, что у неё пропали деньги. На этой почве у них возник конфликт, и он ударил ее кулаком, выбив 2 зуба. Потерпевший №2 вызвала сотрудников полиции. Его повезли в отдел полиции. При личном досмотре нашли похищенные деньги. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с ФИО1 познакомилась в социальной сети «Вконтакте». С начала приезжать к нему в гости. Последний раз приехала . Приготовила еды, ФИО1 выпил бутылку виски «Мартини», привезенную ему в подарок. проснулась примерно в 07.30 часов, и пошла в магазин «Пятерочка» за продуктами. Примерно в 20.00 часов пошла в баню, а через некоторое время к ней в баню пришел ФИО14, который находился в сильном алкогольном опьянении. Она переоделась и пошла домой. Закинула в дорожную сумку личные вещи, из рюкзака пропала бутылка бальзама «Бугульма», а из кошелька 5000 рублей. Просила ФИО1 вернуть деньги, на что ответил отказом. Она пыталась посмотреть у него в карманах, но ФИО12 кулаком ударил и выбил 2 зуба. После чего она позвонила в отдел полиции. Ее заработная плата составляет 55 000 рублей, в собственности у неё ничего не имеется. Проживает в квартире бывшего мужа, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 руб. (л. д. 98-100, 139-142).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

сообщением Потерпевший №2 в ОМВД России по о хищении 5000руб. подозревает ФИО1, который также избил её (л. д. 62);

заявлением Потерпевший №2 в ОМВД России по о хищении 7 000 руб. (л. д. 94);

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому, осмотрен жилой , РТ. В ходе осмотра был изъят кошелек Потерпевший №2 (л. д. 63-67);

протоколом личного досмотра ФИО1 от , согласно которому у него из обуви изъяты: одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии № СЬ 7434436 и одна купюра достоинством 2 000 рублей серии № АА087217522 (л. д. 68);

сообщением дежурной медсестры БЦРБ в ОМВД России по , согласно которому в БЦРБ обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: резанная рана левого предплечья, со слов избили (л. д. 70);

протоколом проверки показаний на месте (л. д. 121-123), согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно, самостоятельно, детально и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, протокол проверки показаний на месте и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Давая квалификацию действиям подсудимого ФИО1 по двум эпизодам кражи денег у потерпевших, суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого-либо подстрекательства с чей-либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия и по первому и по второму эпизодам носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшим он не имел, между подсудимым и потерпевшими отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе, и долговые обязательства, и его действия носят тайный характер, что явствует из обстоятельств совершенного преступления.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью обогащения, и его действия носят оконченный характер, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом.

В результате указанных действий, умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Установлено, что размер месячной пенсии потерпевшей Потерпевший №1 составляет 15000руб. в месяц. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживают с потерпевшей в гражданском браке, ведут общее хозяйство, работает трактористом у фермера с апреля по декабрь каждого года. Заработная плата за этот период составляет от 50000руб. до 100000руб. Таким образом, совокупный доход супругов составляет более 45 000 руб. в месяц.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что ее заработная плата составляет 55000руб. в месяц, проживает в квартире бывшего мужа, оплачивает коммунальные услуги в размере 3000-4000руб. в месяц,на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

Доказательств, что кражей 5000 руб. потерпевшая Потерпевший №1 и 7000 руб. потерпевшая Потерпевший №2 были поставлены в затруднительное материальное положение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» необходимо из обвинения по двум эпизодам следует исключить.

Действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует по двум эпизодам с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показания с подтверждением своих показаний на месте совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба.

Приговором Буинского городского суда РТ от ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Буинского городского суда РТ от условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию поселение. Освобожден по отбытию наказания .

На момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осуждается, судимость по предыдущему приговору от не снята и не погашена в установленном законом порядке, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Данное обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам, суд также учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению им преступлений.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, отношение виновного к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, на условия жизни которых могло бы повлиять назначенное наказание.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления и для контроля за его поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно, систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок на 1(один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 161405184704) процессуальные издержки по уголовному делу за услуги адвоката в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 9000(девять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья:                                 Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья Р.Р. Шамионов.