Решение по делу № 2-1773/2022 от 27.05.2022

2-1773/2022

03RS0063-01-2022-001852-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года город Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Мухияровой Л.Р.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Крыловой Г.Г.,

истца Ахметшиной З.А.,

представителей ответчика ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами» Маркина Д.Н., Михайловой Н.В.., Арсланова А.А.,

представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – Закирова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Зульфии Абулгасовны к ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании, обжаловании протоколов рабочих заседаний, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшина З.А. обратилась в суд с иском к ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании, обжаловании протоколов рабочих заседаний, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, указывая в своем заявлении, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность начальника отдела по Туймазинскому лесничеству - «Туймазинское лесничество», с ней был заключен трудовой договор № от 15.11.2016г. Приказом ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец была уволена за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Основанием для увольнения стал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» в виде увольнения в связи с утратой доверия. В день увольнения истцу также вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения (исх. 158 ВН от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает приказ ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании, приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, протокол заслушивания пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., протокол № дополнительного заседания комиссии и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, вынесенными с грубыми нарушениями процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности: не указано место, время, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, мотивы и основания применения дисциплинарного взыскания, не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Работодателем не установлен факт наличия личной заинтересованности истца, которая может привести к конфликту интересов, не установлено какая именно и когда возникла ситуация, которая могла привести к ненадлежащему исполнению истцом должностных обязанностей, какая ситуация свидетельствует о наличии конфликта интересов между истцом и Галиуллиной Р.А. Ответчиком не установлена вина в совершение конкретного дисциплинарного проступка, также не разъяснено какие интересы учреждения не соблюдены истцом, какие конкретные интересы учреждения нарушены, какая выгода была получена истцом, не указано каким образом, нарушены пункты 5.1, 5.2 Положения «Об антикоррупционной политике», какие конкретные мероприятия из перечисленных пунктов №№.91, 3.90, 3.92, 3.47 должностной инструкции не исполнены истцом, какие проверки она должна была осуществить на лесном фонде и на основании какого документа, кому конкретно она не осуществила выдачу представлений, требований об устранении причин, способствующих совершению правонарушений, в отношение кого она должна была оформить представления и составить протокол об административном правонарушений и за какие виды нарушений, на каком конкретном лесном участке истцом не организовано участие при патрулировании лесов, не указано, издавались ли Распоряжения о проведении проверок на арендованной территории, была ли истец назначена ответственным должностным лицом, не установлены сроки проведения истцом проверок, не указано, кем и когда был выдан документ для проведения проверки.

В обжалуемом приказе и материалах служебной проверки не указано, имеет ли истец права выдавать предписания, требования об устранения каких либо нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять контроль за исполнением предписаний, осуществлять патрулирования лесов в конкретном лесном участке. Между тем, истец, как начальник отдела по Туймазинскому лесничеству, не имеет прав и не проводит какие - либо проверки на территории лесного фонда, в том числе и на арендованном участке Галиуллиной Р. А., обязанности по проведению проверок на истца не возложены. Помимо этого проведение проверок на арендованных лесных участках не предусмотрено Уставом ГКУ РБ «Управление лесничествами». Кроме этого, в 2022 году запрещено проводить какие-либо проверки на основании Постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Проверка лесных участков переданных в аренду назначается на основании Распоряжения Министра лесного хозяйства РБ, между тем, такого распоряжения истец не получала. Таким образом, в обязанности истца не входят функции, описанные пунктами 3.4., 3.42, 3.44, 3.46, 3.47 должностной инструкции.

Истец полагает, что ответчик, с целью ее увольнения, принял решение о прекращении деятельности обособленного подразделения ГКУ РБ «Управление лесничествами» с ДД.ММ.ГГГГ, вручив уведомление о ликвидации отдела в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял решение о ликвидации отдела с целью избавиться от нее, чтобы она не смогла восстановиться на прежней должности, в прежнем отделе и продолжить в дальнейшем трудиться, организовав мнимую ликвидацию. В возглавляемый истцом отдел входит 6 лесничеств Республики Башкортостан (Бакалинского, Чекмагушевского, Шаранского, Туймазинского, Октябрьского, <адрес>ов), с территорией лесного фонда общей площадью 207 538 гектаров, где по нормативам должно быть закреплено в количестве 207 сотрудников. В организацию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Республике требуется более 500 сотрудников. То есть, ликвидация отдела по Туймазинскому лесничеству не целесообразна. Кроме этого, в период особого пожароопасного периода увольняют руководителя по тушению лесных пожаров, которым является истец, дополнительно ликвидируя отдел. Работодатель вынес приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление истца с приказом произведено на четвертый день после его вынесения. Истец просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить приказ ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании»; признать незаконным и отменить приказ ГКУ РБ «Управление лесничествами» № к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Ахметшиной Зульфии Абулгасовны с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия со стороны работодателя в соответствии с пунктом 7.1 статьи 81 ТК РФ; признать незаконным вручение уведомления о прекращение деятельности обособленного структурного подразделения ГКУ РБ «Управление лесничествами - отдела по Туймазинскому лесничеству - «Туймазинское лесничество»; восстановить ее на работе в должности начальника отдела по Туймазинскому лесничеству «Туймазинское лесничество» на неопределенный срок; взыскать с ГКУ РБ «Управление лесничествами» в пользу истца заработную плату в связи с вынужденным прогулом, связанным с незаконным увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29964 рублей 33 копеек; обязать ГКУ РБ «Управление лесничествами» произвести отчисление в Пенсионный Фонд страховые взносы на финансировании трудовой пенсии в размере 6756 рублей 76 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Ахметшина З.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представители ответчика Маркин Д.Н., Михайлова Н.В., Арсланов А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – Закиров Э.Р. возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, заслушав свидетелей, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предоставлении или урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с п. 3.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (п. 3.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, занимающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное исполнение им должностных обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи и (или) лицо, состоящее с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина З.А. была принята на работу начальником отдела по Туймазинскому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами». Между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, пунктом 1.4 которого установлено, что договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока (п. 1.6). Установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 6279 рублей в месяц, с компенсационными и стимулирующими выплатами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Ахметшина З.А. освобождена с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения Минлесхоза РБ от исполнения должностных обязанностей с сохранением заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия. Как следует из приказа, основанием для увольнения в нем указано заключение рабочей комиссии, созданной приказом ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведения служебной проверки о возможном конфликте интересов, допущенном начальником отдела по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Ахметшиной З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка начальника отдела по Туймазинскому лесничеству - «Туймазинское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Ахметшиной З.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка начальника отдела по Туймазинскому лесничеству - «Туймазинское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Ахметшиной З.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседания рабочей комиссии ГКУ РБ «Управление лесничествами» по противодействию коррупции и конфликту интересов от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного заседания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина З.А. уволена на основании п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Согласно выписке из заключения рабочей комиссии, созданной приказом ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведения служебной проверки о возможном конфликте интересов, допущенном начальником отдела по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Ахметшиной З.А., по итогам изучения материалов служебной проверки членами комиссии установлено допущение начальником рабочей комиссии, созданной приказом ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведения служебной проверки о возможном конфликте интересов, допущенном начальником отдела по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Ахметшиной З.А., выразившемся в не уведомлении работодателя о возможном конфликте интересов, не принятии мер по предотвращению конфликта интересов, не сообщении непосредственному руководителю о любом реальном или потенциальном конфликте интересов, как только о нем станет известно.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиной З.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения, из которого следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина З.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ахметшиной З.А. вменяется нарушение требований пунктов 3.91, 3.90, 3.92, 3.4, 3.42, 3.44, 3.46, 3.47 должностной инструкции, статей 10,11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пп. 5.1, 5.2 Положения «Об антикоррупционной политике», утвержденного приказом ГКУ РБ «Управление лесничествами», п. 3.1 Положения о конфликте интересов ГКУРБ «Управление лесничествами». Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств неисполнения Ахметшиной З.А. должностных обязанностей.

Как установлено судом, рабочая комиссия ГКУ РБ «Управление лесничествами» ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению о том, что начальником отдела по Туймазинскому лесничеству Ахметшиной З.А. допущен реальный конфликт интересов, меры по предотвращению и урегулированию которого не приняты по настоящее время. Ранее комиссией Учреждения по урегулированию конфликта интересов урегулирован возможный конфликт интересов Ахметшиной З.А. и ей направлено письмо с рекомендациями по недопущению конфликта интересов, сокрытия факта заключения соглашения с адвокатом Галиуллиной Резидой Асгатовной на предоставление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан и не принятие мер по предотвращению возможного конфликта интересов.

Адвокат Галиуллина Р.А. заключила договор аренды лесного участка на территории Туймазинского лесничества с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, соглашение между Ахметшиной З.А. и адвокатом Галиуллиной Р.А. на представление интересов в Арбитражном Суде Республики Башкортостан было заключено на возмездной основе, данный факт подтверждается квитанцией об уплате Ахметшиной З.А. 5000 рублей на расчетный счет адвокатского кабинета «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина З.А. расторгла соглашение с адвокатом Галиуллиной Р.А. Надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью и бесспорностью подтверждали возникновение у Ахметшиной З.А. личной заинтересованности, т. е. возможности в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества, в результате использования своих служебных полномочий и как следствие – наличие конфликта интересов, стороной которого она являлась бы, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о личной заинтересованности Ахметшиной З.А., которая могла быть при проведении служебных проверок в отношении арендатора лесного участка Галиуллиной Р.А., являются предположениями ответчика. Как установлено судом, Ахметшина З.А. за всё время ее работы в начальником отдела, то есть на протяжении 5 лет, не проводила служебные проверки в лесничестве ни по собственной инициативе, ни по поручению работодателя, следовательно, при исполнении ею возложенных на нее должностных обязанностей не было ситуации, в которую Ахметшина З.А. могла быть вовлечена в связи с нахождением в аренде у Галиуллиной Р.А. лесного участка. Увольнение гражданского служащего за совершение коррупционного правонарушения, основанное на предположении представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности гражданского служащего и возможном наличии в связи с этим конфликта интересов недопустимо и не освобождает ответчика от обязанности доказывать наличие личной заинтересованности гражданского служащего, то есть объективной возможности получения последним в сложившейся ситуации какой-либо имущественной выгоды.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, а также предшествующее поведение истца, а также то обстоятельство, что работодателем вручение уведомления о прекращение деятельности обособленного структурного подразделения было осуществлено истцу в момент, когда работодателем уже было принято решение об увольнении истца по другим основаниям, в связи с чем суд находит исковые требования истца о признании незаконными и отмене приказа ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании, признании незаконным и отмене приказа ГКУ РБ «Управление лесничествами» № к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Ахметшиной Зульфии Абулгасовны с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия со стороны работодателя в соответствии с пунктом 7.1 статьи 81 ТК РФ, признании незаконным вручение уведомления о прекращение деятельности обособленного структурного подразделения ГКУ РБ «Управление лесничествами - отдела по Туймазинскому лесничеству - «Туймазинское лесничество» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что увольнение Ахметшиной З.А. было незаконным, она подлежит восстановлению в прежней должности начальника отдела по Туймазинскому лесничеству «Туймазинское лесничество».

Требования истца о взыскании морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, размер невыплаченного заработка истца, с учётом представленной работодателем справки о заработной плате составляет 78 553, 80 рублей, исходя из следующего расчета: 47 дней (количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1745, 64 рублей (среднедневной заработок).

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ГКУ РБ «Управление лесничествами» произвести отчисление в Пенсионный Фонд страховые взносы на финансировании трудовой пенсии в размере 11783 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметшиной Зульфии Абулгасовны к ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании, обжаловании протоколов рабочих заседаний, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».

Признать незаконным и отменить приказ ГКУ РБ «Управление лесничествами» № к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Ахметшиной Зульфии Абулгасовны с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия со стороны работодателя в соответствии с пунктом 7.1 статьи 81 ТК РФ.

Признать незаконным вручение уведомления о прекращение деятельности обособленного структурного подразделения ГКУ РБ «Управление лесничествами - отдела по Туймазинскому лесничеству - «Туймазинское лесничество».

Восстановить Ахметшину Зульфию Абулгасовну на работе в должности начальника отдела по Туймазинскому лесничеству - «Туймазинское лесничество».

Взыскать с ГКУ РБ «Управление лесничествами» в пользу истца заработную плату в связи с вынужденным прогулом, связанным с незаконным увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 553 рублей 80 копеек.

Обязать ГКУ РБ «Управление лесничествами» произвести отчисление в Пенсионный Фонд страховые взносы на финансировании трудовой пенсии в размере 11783 рублей 07 копеек.

Взыскать с ГКУ РБ «Управление лесничествами» в пользу Ахметшиной Зульфии Абулгасовны моральный вред 20 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в связи с вынужденным прогулом подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Pecпублики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубовцев А.А.