Решение по делу № 1-151/2017 от 21.07.2017

Дело № 1 – 151 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск 11 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимого Дмитриевских А.А.,

защитника адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриевских А.А., ... судимого:

дд.мм.гггг. 2009 года приговором дд.мм.гггг. суда дд.мм.гггг. (... по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от дд.мм.гггг. № 26-ФЗ) ... лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного дд.мм.гггг. по отбытии срока наказания;

дд.мм.гггг. 2016 года приговором мирового судьи ... по ст. 264.1 УК РФ к ... лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ... года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ... год.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. испытательный срок продлен на ... месяц;

дд.мм.гггг. 2017 года приговором мирового судьи ... ... по ст. 264.1 УК РФ к ... месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ... года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дд.мм.гггг., окончательно назначено ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Дмитриевсих А.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в ... ... Дмитриевских А.А., в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья модели «№, которое хранил под матрацем на диване в ... ... до момента его обнаружения и изъятия в ходе производства обыска сотрудниками полиции.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитриевских А.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведенной с защитником консультации; последствия и характер заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Плотников Я.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лосиков Д.С. согласился на применение особого порядка с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дмитриевских А.А. и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт ст. оперуполномоченного ОНК ... от дд.мм.гггг., согласно которому в ходе обыска в ... по месту жительства Дмитриевских А.А. обнаружен и изъят обрез ружья без патронов (л.д№);

- копия протокола обыска от дд.мм.гггг., проведенного дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. по месту жительства Дмитриевских А.А. по адресу: ..., в ходе которого обнаружено и изъято, в том числе, огнестрельное оружие с обрезанным стволом, приклад обреза обмотан красной изолентой (л.д. №);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет является обрезом охотничьего ружья модели ... Представленный обрез ружья изготовлен самодельным способом из промышленно изготовленного гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья модели «№ путем укорочения ствола до остаточной длины № мм и укорочения ложа. Представленный обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами № калибра (л.д. №

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотре пакет, в котором находится обрез ружья (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства обреза охотничьего ружья модели № (л.д. №);

- протокол допроса свидетеля – сотрудника ОНК ОМВД РФ по ... .... от дд.мм.гггг., пояснившего об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Дмитриевских А.А. и обнаружения в ходе обыска обреза охотничьего ружья модели «№л.д. №);

- протокол допроса подозреваемого Дмитриевских А.А. от дд.мм.гггг., согласно которому в дд.мм.гггг. года в ... ... он приобрел ружье с укороченным стволом, которое привез в ... и хранил под матрацем на диване. Боеприпасов к ружью не хранил, выстрелов не производил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Подсудимый Дмитриевских А.А. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриевских А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим у суда имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого Дмитриевских А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриевских А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности. ... ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриевских А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость Дмитриевских А.А. по приговору от дд.мм.гггг. за преступление, отнесенное к категории тяжких, не была в установленном порядке снята или погашена, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности Дмитриевских А.А., фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения Дмитриевских А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Дмитриевских А.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи ... от дд.мм.гггг. 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Дмитриевских А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриевских А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи ... от дд.мм.гггг. 2017 года ...), окончательно Дмитриевских А.А. назначить ... лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ... года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дд.мм.гггг. 2017 года, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору ... от дд.мм.гггг. 2017 года в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении Дмитриевских А.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: ружье модели № – передать в ОМВД России по ... для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья С.А. Крутикова