Решение по делу № 2-3612/2016 от 19.09.2016

Дело №2 – 3612/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         12 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с дополненем Акаева А.М. к Ганиевой М.М., Халилову М.М. и Администрации г. Махачкала о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок,

установил:

Акаева А.М. обратился с иском с последующими дополнениями, уточнениями к Ганиевой М.М., Халилову М.М. и Администрации <адрес> о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 0,06 га в <адрес>, указав в обоснование, что земельный участок был предоставлен ему на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома». Предоставление ему в собственность данного земельного участка также подтверждается Архивной выпиской Постановления Администрации сел. Н-Хушет от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> предоставила справку, что он действительно имеет земельный участок по адресу: сел. Новый Хушет, <адрес> уч. №, основание - Постановление Администрации сел. Новый Хушет от ДД.ММ.ГГГГ.

Он предпринял попытки оформить земельный участок и получить на него свидетельство о государственной регистрации права собственности. При составлении топографической съемки земельного участка кадастровый инженер выявил наложение границ его земельного участка на уже учтенный земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000086:68. В УФРС по РД узнал, что правообладателем земельного участка является ФИО1, основание - договор-купли продажи земельного участка от 25.09.2009г., адрес участка: <адрес> №. Предыдущий правообладатель - ФИО2.

У обоих правообладателей в качестве основания возникновения права указаны договора купли-продажи земельных участков.

Существование указанного оформленного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет, а также последующая регистрация права собственности нарушают его права и законные интересы как законного правообладателя земельного участка, вследствие чего и лишен возможности оформить права на земельный участок.

Ответчики не могли быть законными владельцами спорного земельного участка. Администрация <адрес> выделила земельный участок ему, что подтверждается архивной выпиской а также Справкой с Администрации <адрес>.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Без признания недействительным Решения о выделении земельного участка ответчику - восстановить его нарушенное право невозможно. Согласно ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Он полагает, что Постановление администрации МО <адрес> от 21.05.2007г. № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка под самовольно строящимся жилым строением в микрорайоне <адрес> а также акт выноса границ на имя ФИО3 являются недействительными по следующим основаниям:

Согласно Постановлению, земельный участок был Ответчику в собственность, как самовольно занятый площадью 540 кв.м, в микрорайоне «Новый Хушет» под самовольно строящимся жилым строением. Однако, согласно топографическому плану спорного земельного участка - никакого строения на данном земельном участке нет, ни строящегося, ни возведенного. В акте выноса в натуру границ земельного участка на имя Ответчика нет сведений о том, что на нем имелись какие-либо строения, нет информации о таком строении также в схеме расположения земельного участка.

Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи.

Земельный участок с формулировкой «самовольно занятый под самовольно строящимся жилым строением» бесплатно в собственность без проведения аукциона предоставлен Ответчику не мог быть, так как земельный кодекс в редакции, действовавшей в момент вынесения данного постановления, не предусматривал подобного рода оснований.

Земельный кодекс РФ с 2001 г., то есть с даты его принятия, не предусматривает понятие «Акт отвода» или «Акт выноса», так как основанием для утверждения границ земельного участка является утвержденная главным архитектором города топографическая съемка земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ - утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Акт отвода выдавался на основании Закона ДАССР 1991 «О земле».

Таким образом, постановление и акт отвода на имя ответчика являются недействительными документами. В свидетельстве о праве собственности ответчика указан вид разрешенного использования земельного участка - «под самовольно строящимся жилым строением». Однако такого вида разрешенного использования земельного участка ни Земельный кодекс, ни Постановления Правительства РФ не предусматривают.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности ФИО8иск поддержали, просили удовлетворить по указанным в заявлении и уточнениях основаниям.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям его возражений, что утверждение истца, что он является владельцем земельного участка площадь 0,06 га в <адрес>, выделенного на основании Постановления Администрации <адрес> г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома». Предоставление ему в собственность данного земельного участка также подтверждается Архивной выпиской из Постановления Администрации сел. Новый Хушет от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., справкой что он действительно имеет земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, основание - Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Эти доводы истца считает необоснованными, а именно: Чтобы являться владельцем и официально утверждать о своих правах на земельный участок, необходимо предоставить суду, соответствующую подтверждающую и правоустанавливающую документацию, так как дело на данный период времени рассматривается именно в рамках судебного делопроизводства, подобную документацию Истец не имеет.

В рамках ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом доказательства в подтверждение оснований суду не представлены, предоставленные;

Постановление Администрации <адрес> г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ «О <адрес> сел. Новый Хушет от ДД.ММ.ГГГГг. и справка Администрации <адрес> от 22.04.2016г., что он действительно имеет земельный участок по адресу: сел. Новый Хушет, <адрес>, уч. №, не дает ему право полагать, что земельный участок № по адресу РД, <адрес> <адрес> является именно тем участком, на который претендует Истец и который, якобы был выделен Истцу. При этом стоит обратить внимание на Постановление Администрации <адрес> г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома», где и какой конкретно участок выделялся, если и выделялся. Согласно указанному постановлению это мог быть земельный участок в любой точки поселка.

Согласно     Постановлению Главы <адрес> № от 21.05.2007г. ФИО2, был предоставлен земельный участок № площадью 540,0 кв.м, в МКР «Новый Хушет» под самовольно строящимся жилым строением, на основании заявления, как ветерану ВОВ и инвалиду, признавая, что он был самовольно им занят, так как на него больше никто не претендовал и в 2005г. пытался на нем что-то построить.

Требования истца о предоставлении документов в подтверждение обращения ФИО3 в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка несостоятельны, так как такие документы не подлежат хранению. ФИО2 получил акт выноса в натуре границ земельного участка от 17.10.2007г., землеустроительное дело № от 25.10.2007г. и кадастровый паспорт от 07.11.2007г., зарегистрировал право на земельный участок, свидетельство (серия 05-АА № от 14.08.2009г.),

И по истечении времени продал его своей дочери ФИО1, (законодательство РФ не запрещает продажу движимого/недвижимого имущества близким и прямым родственникам), сделка подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности (сери 05-АА № от 25.09.2009г.

Абсурдным является довод Истца, что при составлении топосъемки для регистрации права узнал о наложении границ его земельного участка на земельный участок ответчицы, уже учтенный земельный участок № (существующий по генплану) с кадастровым номером: 05:40:000086:68,

В акте указанно - представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно генплану (а именно по генплану) или разбивочного чертежа микрорайона, согласованного Главным архитектором <адрес>, установлены в натуре границы земельного участка выделенного гражданину ФИО2, под индивидуальное жилье, далее площадь 540кв.м., местонахождение и номер участка 90.

Доводы Истца о том, что существование указанного оформленного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет, а также последующая регистрация права собственности нарушают его права и законные интересы, как законного правообладателя земельного участка, вследствие чего он якобы лишен права оформить права на свой земельный участок (данный вопрос Ответчиком в полном объеме приведен выше).

Истец ссылается, что согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, однако не представил суду ни одно доказательство, что располагает какими либо правами на оспариваемый земельный участок

Истец дает ссылку на ст. 60 Земельного Кодекса РФ, о том, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Без признания недействительным Решения о выделении земельного участка Ответчику - восстановить чье-то нарушенное право невозможно.

Однако на вопрос, где нарушено право Истца - в каком месте, на какой земельный участок в его документах территориально не определено.

Также заявляет, что согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Присутствуют ли нарушения прав и законных интересов гражданина или нет, а именно ФИО5 и в чем? Нет, не присутствуют, так как согласно имеющимся документам Истца нарушения отсутствуют.

Доводы истца в обоснование недействительности Постановления Администрации <адрес> о выделении земельного участка, а также акта выноса границ на имя ФИО3, что земельный участок выделен Ответчику в собственность под самовольно занятый земельный участок № площадью 540 кв.м, в микрорайоне «Новый Хушет» под самовольно строящимся жилым строением. когда согласно топографическому плану спорного земельного участка - никакого строения на данном земельном участке нет, ни строящегося, ни возведенного.

Что в акте выноса в натуру границ земельного участка на имя Ответчика нет сведений о том, что на нем имелись какие-либо строения, нет информации о таком строении также в схеме расположения земельного участка.

Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи.

Земельный участок с формулировкой «самовольно занятый под самовольно строящимся жилым строением» бесплатно в собственность без проведения аукциона предоставлен Ответчику не мог быть, так как земельный кодекс в редакции, действовавшей в момент вынесения данного постановления, не предусматривал подобного рода оснований.2.3емельный кодекс РФ с 2001 года, то есть с даты его принятия, не предусматривает понятие «Акт отвода» или «Акт выноса», так как основанием для утверждения границ земельного участка является утвержденная главным архитектором города топографическая съемка земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ - утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Акт отвода выдавался но основании Закона ДАССР 1991 «О земле».

Таким образом Истец считает, постановление и акт отвода на имя ответчика являются недействительными документами. Что в свидетельстве о праве собственности Ответчика указан вид разрешенного использования земельного участка - «под самовольно строящимся жилым строением». Заявляет, что такого вида разрешенного использования земельного участка ни Земельный кодекс, ни Постановления Правительства РФ не предусматривают. Данные претензии можно предъявить к органу вносившему запись, который Истец заявил в качестве третьего лица.

Если Истец полагает, что выделяя земельный участок участнику ВОВ и инвалиду город нарушил нормы действующего законодательства, правила, стандарты, тогда необходимо этот вопрос адресовать к Администрации города и Правительству РД.

Пункт 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ предусматривает бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества в размерах, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но не менее чем 0,08 га в городах и поселках городского типа и 0,25 га в сельской местности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации установлены категории граждан, наделенные правом бесплатного получения в собственность земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, дач, под садово-огородные и личные подсобные хозяйства.

Правительством Российской Федерации внесены поправки к проекту федерального закона N 432575-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации". Указанные поправки содержат положения о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны.

Ссылки Истца на ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГг.), подпункты 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи, не могут быть приняты, поскольку приняты после предоставления земельного участка ФИО2

Земельный участок выделен ФИО2 21.05.2007г., а акт выноса в натуре границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГг., отсутствие по истечении 5 месяцев строений на участке не обозначает, что ее на нем на период до предоставления не было.

Вынос в натуру границ является частью межевания земельных участков, целью которого является определение и закрепление на местности поворотных точек границ земельного участка (места границы участка, в которых она меняет направление) по данным, которые содержатся в кадастровой выписке на земельный участок. То есть по данным об участке, которые занесены в государственный реестр недвижимости (спорный участок занесен в государственный реестр недвижимости).

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения иска администрация МО ГО <адрес> и третьи лица в суд представителей не направили, с заявление об отложении не обратились, суд признал возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В соответствии ст. ст. 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности, и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.    

Согласно статьям 113 и 114 ЗК РСФСР, который действовал с 1991 года по 2001, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт или (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Предоставление земельных участков на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Истцом, кроме постановления администрации с. Н. Хушет, о предоставлении земельного участка, который не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предоставленный ему земельный участок, порядковый номер, определить его местоположение, в суд не представил доказательства, достоверно подтверждающие его право на оспариваемый земельный участок, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.

Ответчиком в обоснование своих прав на спорный земельный участок представлены постановление Главы Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в суд не представлен документ, позволяющий идентифицировать предоставленный ему земельный участок.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд.

Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Отсюда следует, что право лица, обращающегося за его защитой в суд, должны подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Представленные в суд архивная справка и справка администрации с. Н. Хушет от 22.04.2016г. также не указывают на наличие права истца на определенный на местности земельный участок. Справку администрации с Н.Хушет от 22.04.2016г., что ФИО5 принадлежит земельный участок № по <адрес>, суд оценивает критически, поскольку не имеет допустимого подтверждения, в постановлении о предоставлении ФИО5 земельного участка не указан адрес, не установлено, при каких обстоятельствах на день выдачи справки, земельный участок определился по указанному адресу. Также не представлены доказательства, что он фактически владел, пользовался этим земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Исходя из установленных судом обстоятельств, подтверждающих отсутствие у истца субъективного права на спорный земельный участок, его требования об истребовании земельного участка у ответчиков, наряду с другими заявленными требованиями, о признании недействительными; Постановления администрации <адрес> № от 21.05.2007г. о предоставлении в собственность гр. ФИО3, указанного земельного участка, акта выноса в натуру границ земельного участка № в <адрес>», от 17.10.2007г., свидетельства о государственной регистрацииправа и запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3, договора купли продажи от 25.09.2009г. между ФИО3 и ФИО1, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке за №, суд считает необходимым, также оставить без удовлетворения.

Кроме того указанный вывод суда исходит и из смысла ст. 302 ГК РФ, что собственник может истребовать имущество, когда оно утеряно, либо похищено, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таких обстоятельств при рассмотрении иска, судом не установлены, истец свое право на оспариваемое имущество не доказал.

Соответственно его и представителя доводы, что спорный земельный участок ФИО2 предоставлен бесплатно с нарушением земельного законодательства, что также является основанием признания постановления о выделении земельного участка ФИО2 незаконным, суд, также находит не состоятельными, основания для их отмены отсутствующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акаева ФИО11 к ФИО1, ФИО2 и Администрации <адрес> о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и запись ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с каджастровым номером 05-40:000086:68 в г. махачкала<адрес>

-признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и запись ЕГРП о государственной регистрации права собственности на имя Халилова ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 05-40:000086:68 в <адрес>

-признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 25.09.2009г. между Халиловым ФИО13 и Ганиевой ФИО14.

Исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05-40:000086:68.

Признании недействительными; Постановления Администрации г, Махачкала от 21.05.2007г. № « О предоставлении гр. Халилову М.М. в собственность земельного участка под самовольным строением в микрорайоне «Новый Хушет», акта выноса в натуру границ земельного участка от 17.10.2007г. на земельный участок в МКР «Новый хушет, участок №, отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 12 декабря 2016г.

С мотивированным решением в окончательной форме могут ознакомиться 16 декабря 2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья             Магомедрасулов Б.М.