Решение по делу № 21-283/2017 от 28.02.2017

Судья – Харитонова Е.Б.

Дело № 7-454-2017 (21-283/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 марта 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Кузнецова А.С., представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Поварницына М.В., рассмотрев жалобу защитника Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Краснокамска Пермского края» Кузнецова А.С. на постановление главного государственного инспектора по Краснокамскому муниципальному району по пожарному надзору от 3 августа 2016 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Краснокамска Пермского края»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по Краснокамскому муниципальному району по пожарному надзору П. от 03.08.2016 № ** Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Краснокамска Пермского края» (далее – ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 тысяч рублей.

Из постановления следует, что в период с 11:00 21.06.2016 по 14:05 18.07.2016 в ходе проведенной проверки в помещениях ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, проспект Маяковского, 8, установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ), статей 4, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ), пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, пункта 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. № 18-7, ширина эвакуационного выхода в свету из кабинета (помещение № 29 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 27 июля 2001 г.) менее 0,8 м, а именно 0,71 м.

2. В нарушение требований статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина эвакуационного выхода в свету из кабинета (помещение № 37 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 27 июля 2001 г.) менее 0,8 м, а именно 0,71 м.

3. В нарушение требований статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина эвакуационного выхода в свету из кабинета (помещение № 36 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 27 июля 2001 г.) менее 0,8 м, а именно 0,71 м.

4. В нарушение требований статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина эвакуационного выхода в свету из кабинета (помещение № 35 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 27 июля 2001 г.) менее 0,8 м, а именно 0,71 м.

5. В нарушение требований статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина эвакуационного выхода в свету из кабинета (помещение № 34 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 27 июля 2001 г.) менее 0,8 м, а именно 0,71 м.

6. В нарушение требований статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.27 СНиП 21-01-97*, ширина горизонтальных участков (между помещениями № 5 и 11 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 27 июля 2001 г.) менее 1,0 м, а именно 0,88 м.

7. В нарушение требований статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.27 СНиП 21-01-97*, ширина горизонтальных участков (между помещениями № 2 и 38 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 27 июля 2001 г.) менее 1,0 м, а именно 0,87 м.

Не согласившись с постановлением, защитник Кузнецов А.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просил признать постановление незаконным и отменить.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03.02.2017 постановление № ** от 03.08.2016 главного государственного инспектора по Краснокамскому муниципальному району по пожарному надзору изменено, из обвинения исключено указание на нарушение ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» требований пожарной безопасности в отношении помещений № 35, 34 участка между помещениями № 5 и 38. Снижен размер, назначенного ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» административного штрафа с 150000 рублей до 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кузнецов А.С. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что судом не дана правовая оценка доводам, о том, что перепланировка в помещении была произведена до передачи помещений в оперативное управление, а также на несогласие с выводами суда о наличии в действиях непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании в краевом суде защитник Кузнецов А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю Поварницын М.В., возражал на доводы жалобы.

Законный представитель ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» Резухина Н.Е., будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее также – Правила противопожарного режима).

При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утверждённые в установленном порядке (статьи 1, 2 Закона о пожарной безопасности).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления № 48 от 03.08.2016 о привлечении ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» к административной ответственности (с учетом исключенных из предъявленного юридическому лицу обвинения части нарушений, указанных в обжалуемом постановлении), судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении 21.06.2016, 13.07.2016, 18.07.20116 плановой выездной проверки должностными лицами надзорного органа выявлен факт нарушения ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» требований пожарной безопасности в здании по адресу: г. Краснокамск, ул. Маяковского, 8, находящемся в оперативном управлении.

Основанием проведения плановой проверки послужило выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2016 год на основании распоряжения Врио начальника 15 ОНПР УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 14.06.2016 № 30. С данным распоряжением законный представитель ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» была ознакомлена 14.06.016, то есть заблаговременно до начала проведения проверки.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № 30 от 18.07.2016, предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 30/1/1 от 18.07.2016, протоколе № ** от 26.07.2016 об административных нарушениях требований пожарной безопасности со ссылкой на нарушение ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Таким образом, выездная плановая проверка юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края», проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Допущенные ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2016, правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о необходимости исключения из предъявленного юридическому лицу обвинения части нарушений, перечисленных в постановлении, также основан на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Решением судьи городского суда от 03.02.2017 постановление административного органа изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 75000 рублей.

Все доводы жалобы, поданной в краевой суд, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, и связаны с несогласием юридическим лицом с правильными выводами, как должностного лица надзорного органа, так и судьи городского суда, о наличии в действиях ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перепланировка была произведена до передачи помещений в оперативное управление и помещения в тот период ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» не эксплуатировало, не влекут отмену постановления и решения судьи городского суда, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что помещение по адресу: г. Краснокамск, ул. Маяковского, 8, в котором осуществляет деятельность ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» принадлежит данному лицу на праве оперативного управления, на основании договора купли-продажи помещения от 31.08.2001, регистрация права произведена 18.02.2002.

Актом приема-передачи нежилого помещения по договору купли-продажи от 31.08.2001 указанное помещение принято ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края», замечаний к его состоянию не отмечено.

Из содержания статей 1, 37 и 38 Закона о пожарной безопасности следует, что законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Так как помещения, занимаемые ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края», закреплены за ним на праве оперативного управления, названное учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку владение и пользование этим имуществом предполагает соблюдение юридическим лицом установленных законодательством требований пожарной безопасности при его использовании. В данном случае факт перепланировки до передачи помещений в оперативное управление не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства не освобождают ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» от соблюдения и выполнения требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» своевременно предприняло исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о несогласии, что в помещениях проведена реконструкция, не опровергают выводы судьи городского суда в данной части, поскольку основаны на несогласии с толкованием судом, должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы судьи в данной части мотивированы и с учетом того, что площадь помещений в результате проведенных работ была изменена, установлены перегородки с размещенными в них дверными проемами, являющимися путями эвакуации, оснований полагать, что выводы судьи противоречат установленным в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствам, не имеется.

Ссылка на несогласие с выводами судьи о наличии в действиях непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон 123-ФЗ) защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В частях 1, 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ определено, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Соблюдение требований пожарной безопасности является безусловной обязанностью правообладателя помещения.

Поскольку ширина эвакуационных выходов менее 0,8 м., как того требует СНиП 21-01-97*, данные нарушения требований пожарной безопасности допущенные ГКУ «ЦЗН г. Краснокамска Пермского края» в здании с постоянным пребыванием людей, представляют собой непосредственную угрозу их жизни и здоровью, и могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2017 года, постановление главного государственного инспектора по Краснокамскому муниципальному району по пожарному надзору от 3 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова А.С. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)