Решение по делу № 2-193/2017 (2-3338/2016;) от 25.05.2016

                                                                                                                         дело № 2-193/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года                                               п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Логуновой И.А.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисян М.А. к Красненко В.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате причиненного вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Саркисян М.А. к Красненко В.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате причиненного вреда здоровью.

Истец – Саркисян М.А., представитель истца – Шадров И.А., ответчик – Красненко В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика – Усачев Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает необходимым исковое заявление Саркисян М.А., оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Саркисян М.А. к Красненко В.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате причиненного вреда здоровью, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                                Е.Н. Горбачева