Решение по делу № 2а-3947/2021 от 09.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 г. Дело № 2а-3947/2021

                            66RS0007-01-2021-004295-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     08 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового контроля к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нуриевой Лилии Александровне и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Нуриевой Л.А. и ГУФССП по СО о признании незаконным бездействие судебного пристава по исполнительному производству № 71397/20/66007-ИП от 17.08.2020 г.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Нуриевой Л.А. находится исполнительное производство № 71397/20/66007-ИП возбужденное 17.08.2020 г. на предмет взыскания в пользу ООО АФК денежных средств с Пономарева П.В. в сумме 57 263 руб. 87 коп.

По настоящее время решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения совершены не в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Нуриева Л.А., представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо Пономарев П.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Нуриевой Л.А. находится исполнительное производство № 71397/20/66007-ИП возбужденное 17.08.2020 г. на предмет взыскания в пользу ООО АФК денежных средств с Пономарева П.В. в сумме 57 263 руб. 87 коп.

Однако взыскание не произведено. По настоящее время решение суда не исполнено задолженность по исполнительному производству составляет 56 931 руб. 69 коп.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких действий судебный пристав-исполнитель в указанный срок не выполнил, с момента возбуждения исполнительного производства не направил запрос в территориальный орган УПФР о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника. Не получил сведения о должнике из системы индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, не направил запросы в Государственный центр по выплате пенсий РФ, ГУ МВД России о регистрации ответчика по месту жительства, в ЗАГС для установления возможной смены ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Отсутствуют в деле доказательства, указывающие на невозможность исполнения названных требований закона по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в течение длительного времени, вопреки предписаниям Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не выполнял возложенных на него законом обязанностей по осуществлению действий, направленных на распределение взысканных денежных средств.

Такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового контроля к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нуриевой Лилии Александровне и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нуриевой Лилии Александровны по исполнительному производству № 71397/20/66007-ИП от 17.08.2020 г., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нуриеву Лилию Александровну обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового контроля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                            п/п             А.В. Усачёв