Решение по делу № 12-12/2016 от 25.05.2016

Дело № 12-12\2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п.Крутинка                                     22 июня 2016 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в жалобу Карпова В.В. на постановление начальника Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 04 мая 2016 года, которым Карпов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,                

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 04.05.2016 года Карпов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

    В жалобе, поданной в Крутинский районный суд Омской области, Карпов В.В. просит отменить указанное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что лов рыбы он не совершал, в лодке у него ничего обнаружено не было, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомлен не был.

    В судебном заседании Карпов В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что административное правонарушение он не совершал, доказательств вины в его совершении не имеется. 28 апреля 2016 года находился на озере, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, он ознакомился с протоколом об административном правонарушении, подписался в протоколе, что с протоколом не согласен, получил копию протокола, однако постановление было вынесено без его присутствия, о дне и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Административное правонарушение совершил впервые, он не работает, состоит на учете в центре занятости населения.

    Представитель Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с указанной нормой административным правонарушением является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Как отмечено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу, наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами, необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

    Как следует из материалов дела, 28.04.2016 года в 7.00 часов, Карпов В.В. производил лов рыбы в закрытые сроки, запрещенным орудием лова – сетями из лески, размер 40 метров каждая, размер ячеек - 45, с заплывом лодки на водоём, добыл 100 шт.

окуней, весом 10 кг. В результате действий Карпова В.В., водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 1700 рублей. Действиями Карпова В.В. нарушены ст. ст. 36.7.2, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом от 22.10.2014 года № 402 Министерства сельского хозяйства РФ, согласно которых введен запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов на всех озёрах с 25 апреля по 25 мая, а также добыча рыбы с применением сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Доводы Карпова В.В. о том, что лов рыбы он не совершал, и в лодке у него ничего обнаружено не было, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия от 28.04.2016 года и приобщенной к материалам дела фотоматериалами.

Доводы правонарушителя о вынесении постановления в отсутствие его надлежащего извещения о дне и месте рассмотрения дела опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, Карпов В.В не отрицал, что копию протокола об административном правонарушении от 28.04.2016 года он получал. В указанном протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении Карпова В.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Карпова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Между тем, назначенное Карпову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рулей суд находит чрезмерно суровым.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, назначая Карпову В.В. близкое к максимальному наказание, не в полной мере были учтены обстоятельства дела и личность правонарушителя. Как следует из материалов дела, действиями правонарушителя Карпова В.В. водным биологическим ресурсам причинен незначительный ущерб на сумму 1700 рублей, данных о привлечении Карпова В.В ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения материалы дела не содержат, Карпов В.В не работает, состоит на учете в центре занятости населения, данных о наличии иных средств к существованию в деле нет, в связи с чем назначенное наказание суд находит чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд находит возможным снизить размер назначенного Карпову В.В наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1 п.2 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                     РЕШИЛ:

Постановление начальника Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 04 мая 2016 года о наложении административного штрафа в отношении Карпова В.В. изменить, снизить назначенное Карпову В.В наказание в виде административного штрафа до 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Крутинский районный суд в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                    С. Л. Комаров