Решение по делу № 2-1713/2020 от 13.07.2020

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       18 августа 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан под председательствованием судьи ФИО11 при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного ФИО4 страхования РД к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного ФИО4 страхования РД обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, которое мотивировано тем, что Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2, однако уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ.

ФИО2 является застрахованным по обязательному ФИО4 страхованию в ООО «ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ». Между Территориальным фондом обязательного ФИО4 страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и ФИО4 организацией ООО «ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного ФИО4 страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканский ортопедо- травмотологический центр» <адрес> (далее - ГБУ РД «РКБ-РОТЦ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «РКБ-РОТЦ» <адрес> на лечение ФИО2 составили -207 317,64 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РКБ-РОТЦ» <адрес>, предоставленных на оплату лечения.

Страховая ФИО4 организация ООО «ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» произвела оплату ФИО4 помощи, оказанной ФИО4 организацией ФИО2, за счёт средств обязательного ФИО4 страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО6 М.А. своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения ФИО4 организации средств на оказание ФИО4 помощи застрахованному лицу.

Просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 207 317 (двести семь тысяч триста семнадцать) рублей 64 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО9 не явилась направила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, в случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть его в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 М.А.и представитель третьего лицаООО «ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются доводы, изложенные в исковом заявлении.

Так в соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2, однако уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ, действительно усматривается, что ФИО6 М.А. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО10, в результате чего, последняя получила тяжкий вред здоровью.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальный фонд обязательного ФИО4 страхования РД принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности ООО «ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» в сфере обязательного ФИО4 страхования, а ООО «ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» обязалась оплатить ФИО4 помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленным в Территориальной программе обязательного ФИО4 страхования РД, за счет целевых средств.

Из выписки из реестра ГБУ РД «Республиканский ортопедо- травмотологический центр» <адрес> о предоставлении ФИО4 услуг, усматривается, что ГБУ РД «РКБ-РОТЦ» <адрес> предъявлена сумма ООО «ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» по страховому случаю ФИО3, которая составила 207317 (двести семь тысяч триста семнадцать) рублей 64 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанский филиал ООО «ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» перечислило ГБУ РД «РКБ-РОТЦ» <адрес> 5 015 613, 91 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за февраль 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Территориального фонда обязательного ФИО4 страхования РД к ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного ФИО4 страхования РД к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного ФИО4 страхования РД ущерб в размере 207 317 (двести семь тысяч триста семнадцать) рублей 64 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 25.08.2020г.)

Председательствующий судья                                             ФИО12в