Решение по делу № 8Г-4455/2020 [88-6975/2020] от 03.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-6975/2020 (№2-3069/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                        11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Мелихова О.В. к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными действий должностных лиц,

по кассационной жалобе Мелихова О.В на решение Правобережного районного суда города Липецка от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области по составлению 26 июня 2019 года акта об отказе в даче объяснения и по отказу в ознакомлении с материалами служебной проверки и рапортом о назначении служебной проверки и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от                       18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2019 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Мелихов О.В. проходил службу в органах внутренних дел с октября 2018 года по апрель 2019 года и состоял в должности начальника по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку, с апреля 2019 года замещает должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции      № 4 УМВД России по г.Липецку.

25 июня 2019 года начальником УМВД России по Липецкой области назначено проведение служебной проверки на основании рапорта члена комиссии МВД России старшего инспектора по ОП ГУВД МВД России полковника полиции Н.В.Казаковой от 24 июня 2019 года.

В ходе проведенной проверки от начальника отделения № 1 ОВМ УМВД России по г.Липецку капитана полиции Григорова А.А. было отобрано письменное объяснение в котором он указал, что 3 декабря 2018 года к нему прибыл Мелихов О.В.. пояснивший, что в отделе гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области отсутствует ряд бланков присяг, принятых у лиц отделением № 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку. Мелихов О.В. дал указание распечатать бланки присяг. Григоров А.А. распечатал указанные бланки, расписался в них и передал Мелихову О.В.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание, что в отношении Мелихова О.В. в рамках проводимой проверки решения не принималось, нарушения, допущенные должностными лицами при проведении служебной проверки не повлекли нарушений прав истца, необходимость отобрания у Мелихова О.В. объяснений возникла после дачи объяснений его подчиненным, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцу были предоставлены для ознакомления материалы служебной проверки, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью    3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

          Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелихова О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подпись