Решение по делу № 11-44/2017 от 13.06.2017

Мировой судья судебного участка № 2 Кондопожского района РК

Дмитриев А.В.

Дело 11-44/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Береговой С.В.,

при секретаре                          Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антюкова А. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 29 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Антюкова А. В. к Фроловой Е. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Антюков А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик Фролова Е.Н. намеренно перегородила проезжую часть, с целью не пропускать грузовые машины на участок, принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем, он понес убытки в виде оплаты расходов по оплате времени простоя грузовой техники. На место был вызван наряд полиции, имеется материал КУСП № ... по заявлению истца. Повторная ситуация сложилась ХХ.ХХ.ХХ, истцом также был вызван наряд полиции, имеется административный материал КУСП № ..., Антюковым А.А. также были понесены расходы по оплате времени простоя грузовой техники, общая сумма ущерба составила, согласно квитанциям, 19000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 29.03.2017 в удовлетворении исковых требований истца отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец- Антюков А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении его иска. В своей жалобе указывает, что мировым судьей не в полной мере исследованы доводы истца, решение противоречит нормам материального и процессуального права. Антюковым А.А. как физическим лицом были заключены договоры с водителями грузовой техники, в связи с необходимостью проведения работ по отсыпке грунта. Данный факт подтвержден документально, квитанциями, подтверждающими факт передачи денежных средств. Также мировой судья не учел показания свидетеля Салмина В.С., который является водителем экскаватора и который пояснял, что без грузовиков работы произвести было невозможно, следовательно, заказанные поручения им не могли быть исполнены, выехать для другой работы он не мог, в связи с тем, что единственный проезд был перекрыт ответчиком.

В судебном заседании истец Антюков А.А. и его представитель по устному ходатайству Кирпу Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указав, что проезд в настоящее время находится в аренде, установлен частный сервитут, ранее имелись случаи закрытия проезда ответчиком, вызывались наряды полиции, тем самым ответчик препятствовала работам по благоустройству на земельном участке истца, который вынужден был платить за простой водителям грузовой техники и понес значительный материальный ущерб.

Ответчик Фролова Е.Н. и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что, рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... расположенным в районе ........ в ........ к указанному земельному участку проходит вдоль дома Фроловой Е.Н. ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ответчик перегородила своим автомобилем проезд строительной техники на вышеназванный земельный участок. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей <...>. и <...> копией постановления от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...> пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ во время обеденного обеда встретил истца, от которого узнал, что соседка мешает проезду техники во двор, вызван наряд полиции, после обеда в районе 13 часов 30 минут свидетель видел сотрудников полиции, также пояснил, что земельный участок истец выкупил для строительства многоквартирного жилого дома.

Свидетель <...> пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ выполнял для истца на принадлежащем ему экскаваторе работы, приехал на место около 11 часов, поскольку единственный проезд к дому перегородил автомобиль соседки три грузовика не смогли проехать для погрузки, только в районе 14 часов проезд был разблокирован, когда прибыл наряд полиции, также свидетель указал, что знаком с истцом около двух лет, все работы выполняет для него по устной договоренности без заключения договоров в письменной форме.

Истец Антюков А.В. в судебном заседании также пояснял, что договор на оказание такого рода услуг не заключал, договаривался по телефону.

В качестве доказательств простоя техники в судебное заседание были представлены путевые листы на самосвалы КАМАЗ и МАЗ указывающие на простой по три часа, самосвал СКАНИЯ, указан простой 2 часа, экскаватор-погрузчик, указан простой 3 часа; квитанции на сумму <...> рублей, в которых также указано на простой в графе наименование работ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку Антюкова А.А. о том, что мировым судьей не в полном объеме выяснены и установлены все обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. Судья находит, что довод мирового судьи о том, что препятствие ответчиком по проезду грузовых ТС для оказания услуг истцу не создало невозможности их передвижения и выполнения иной работы в другом месте, отсутствие письменных договоров не позволяет установить обоснованность простоя грузовиков, отсутствие договора на оказание работ экскаватором также исключает возможность установить объем работ, последствия простоя, стоимость услуг, в том числе в таком случае, обоснованным и соответствующим письменным материалам дела.

Мировым судьей верно оценены представленные доказательства, довод жалобы является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного находит правильной.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 29 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Антюкова А. В. к Фроловой Е. Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Антюкова А. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.В.Берегова