Решение по делу № 2-40/2023 (2-4128/2022;) от 08.04.2022

Копия                                                   16RS0051-01-2022-006161-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

1 февраля 2023 года                               Дело №2-40/2023 (2-4128/2022)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего              ФИО4, (далее – истец) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 4 июля 2015 г. по 14 мая 2019 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, 8 сентября 2015 г. родился сын – ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. брак, заключенный между ФИО11 и ФИО1, расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 мая 2016 г. с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере ? величины прожиточного минимума установленного в Республике Татарстан с 18 марта 2016 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

3 июля 2019 г.. на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство <номер изъят> на предмет взыскания с ФИО11 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан от 22 декабря 2021 г. за период с 18 марта 2016 г. по 3 февраля 2022 г. определен долг ФИО11 в размере 242 787 руб. 11 коп.

Истец указывает, что вышеуказанная сумма для нее является значительной.

Кроме того, заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 марта 2022 г. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 242 787 руб. 11 коп. в порядке статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

13 марта 2022 г. истцу стало известно о том, что ФИО11 приобрел в собственность три жилых объекта: <адрес изъят>, общей площадью 14 кв.м., <адрес изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., <адрес изъят> в <адрес изъят>, общей площадью 15,3 кв.м.

Истец в исковом заявлении указывает, что 18 марта 2022 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрирована сделка между ФИО11 и ФИО3 по отчуждению <адрес изъят> в <адрес изъят> о чем внесена соответствующая запись <номер изъят>

Истец считает данную сделку мнимой, поскольку целью заключения данной сделки является избежание обращения взыскания в целях исполнения решения мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 мая 2016 г. и заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 марта 2022 г.

Кроме того, истец отмечает, что ФИО11 сохранил контроль над отчужденной вещью; у ФИО3 отсутствует экономический интерес в приобретении квартиры, поскольку ФИО3 проживает в другом субъекте Российской Федерации; У ФИО3 отсутствует финансовая возможность приобретения спорного имущества.

На основании изложенного истец просила признать сделку от 18 марта 2022 г., заключенную между ФИО11 и ФИО3 по отчуждению <адрес изъят> в <адрес изъят>; прекратить право собственности ФИО3 на <адрес изъят> в <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; восстановить право собственности ФИО11 на <адрес изъят> в <адрес изъят>, кадастровый номер: <номер изъят>

Определением суда от 15 апреля 2022 г. к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением суда от 6 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать договор дарения от 15 марта 2022 г. <адрес изъят> в <адрес изъят>, заключенный между ФИО11 и ФИО3 недействительным; признать договор купли-продажи от 6 апреля 2022 г. <адрес изъят> в <адрес изъят>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным; прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение общей площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят>а; восстановить право собственности ФИО11 на жилое помещение общей площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

4 июля 2022 г. ФИО5 обратилась в суд к ФИО3 со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем <адрес изъят> в <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 15,3 кв.м.

Иск мотивирован тем, что ФИО5 является собственником <адрес изъят> в <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 15,3 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от 6 апреля 2022 г., о чем в ЕГРН 8 апреля 2022 г. сделана запись регистрации.

По условиям договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры стороны оценивают в размере 677 821 руб.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме в день подписания договора.

С конца марта 2022 г. с целью покупки осуществлен поиск объекта недвижимости, необходимость в приобретении недвижимости у ФИО5 возникла в связи с экономической обстановкой в стране.

По рекомендации специалистов в области недвижимости ФИО5 до приобретения недвижимости были запрошены в отношении приобретаемого объекта следующие сведения: выписка из ЕГРН от 5 апреля 2022 г.; сведения о банкротстве с официального сайта Федресурс; сведения о наличии исполнительных производств с официального сайта ФССП России; сведения об имеющихся спорах в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; сведения о действии/отмене нотариальной доверенности с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречный иск просила удовлетворить. Указала, что в договоре купли-продажи стоимость объекта сторонами определена в размере 677 821 руб., квартира ФИО5 была приобретена за 2 100 000 руб., разница в размере 1 422 179 руб. была оформлена в дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи квартиры от <дата изъята> Факт передачи денежных средств в размере 1 422 179 руб. подтверждается распиской от <дата изъята>

Ответчик ФИО11 неоднократно о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. Ранее представил письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, встречные исковые требования ФИО5 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, неоднократно о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также посредством телефонограммы. Ранее направила письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, встречные исковые требования ФИО5 просила удовлетворить.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Представителем Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости расположенный по адресу <адрес изъят>, с 8 апреля 2022 г. принадлежит на праве собственности с ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 6 апреля 2022 г.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО11, ФИО3, а также третьих лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани 10 мая 2016 г. с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата изъята> года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума установленного в Республике Татарстан с 18 марта 2016 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения, в отношении ответчика ФИО11 3 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан от 22 декабря 2021 г. за период с 18 марта 2016 г. по 3 февраля 2022 г. определен долг ФИО11 в размере 242 787 руб.11 коп.

19 ноября 2021 г. ФИО11 приобретена квартира общей площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

9 марта 2022 г. между ФИО11 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> <дата изъята>

С 8 апреля 2022 г. квартира общей площадью 15, 3 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящаяся по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 6 апреля 2022 г.

Договор купли-продажи от 6 апреля 2022 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент заключения договора о наличии каких-либо обременений на жилое помещение материалы дела не содержат.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что в отношении ответчика ФИО11 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Обязательства по уплате алиментов ответчик не исполнял, в связи с чем, 15 марта 2022 г. истец обратилась к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО11 в случае намерения ответчика осуществить отчуждение квартиры, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Обратившись в кадастровую палату о предоставлении выписки на указанную выше квартиру, ей стало известно, что ответчик совершил отчуждение квартиры своей матери – ФИО3 и, тем самым намеренно ухудшив положение сына – ФИО4 и ограничив его в правах, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом при заключении сделки.

По результатам рассмотрения обращения истца следователем отдела по расследованию преступлений ОП №17 «Ямашевский» СУ УМВД России по городу Казани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята> Истец ссылается, что в рамках рассмотрения указанного заявления ФИО11 пояснил, что квартиру своей матери ФИО3 он не дарил, никаких сделок с недвижимостью не осуществлял; в сделках не участвовал и денежными средствами не располагал. Кроме того, указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются объяснениями ФИО11, которые были даны старшему судебному приставу <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО9

Указанные пояснения ответчика ФИО11 судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения в настоящем споре не имеют, так как в постановлении и объяснениях прямой отсылки на отсутствие в собственности ФИО11 жилого помещения общей площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, а также на отсутствие воли на заключение договора дарения вышеуказанной квартиры от 9 марта 2022 г., не имеется.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166 - 168, пункта 1 статей 170, 209, 223, пункта 1 статьи 572, пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11 прав истца и ребенка не нарушал, заключая договор дарения со своей матерью ФИО3

Доказательств того, что сделка совершена с целью неисполнения алиментных обязательств и является мнимой, истцом не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным.

Суд также усматривает основания для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии же пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий заведомо предполагаются, пока не будет доказано обратное.

В то же время, как разъяснено в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

ФИО5 может быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой она приобрела владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора купли-продажи квартиры общей площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят>, ФИО5 были запрошены сведения относительно спорной квартиры, из которых следует, что правовых оснований, препятствующих покупке, у ФИО5 не имелось.

Договор купли-продажи от 6 апреля 2022 г. совершен в установленном законом порядке, подписан продавцом и покупателем, во исполнение обязательств по договору покупатель передал денежные средства в размере согласованной цены в сумме 677 821 руб.

Кроме того, 6 апреля 2022 г. между ФИО3 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что покупатель дополнительно к цене объекта недвижимости по договору купли-продажи в счет оплаты неотделимых улучшений объекта недвижимости обязуется уплатить в пользу продавца денежные средства в размере 1 422 179 руб.

Условия дополнительного соглашения покупателем исполнены, ФИО3 переданы денежные средства ФИО5 в размере 1 422 179 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 6 апреля 2022 г.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 были предприняты все необходимые разумные и достаточные меры для проверки законности совершаемой сделки. Оснований сомневаться в наличии у продавца права на отчуждение квартиры у ФИО5 не имелось.

Суд полагает, что ФИО5 является лицом, проявившим при совершении сделки достаточную осмотрительность, внимательность, разумность и осторожность, ФИО5 является добросовестными приобретателем спорного имущества.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, ФИО3 действовала добросовестно, в отсутствие каких-либо обременений отчуждаемого имущества при заключении с ФИО5 договора купли-продажи от <дата изъята>

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд полагает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем жилого помещения общей площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят> и встречный иск подлежащим удовлетворению. Соответственно в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от <дата изъята> недействительным по этим же основаниям надлежит отказать, в том числе по производным требованиям о прекращении права собственности, восстановлении права собственности.

Иные доводы ФИО1 правового значения при разрешении настоящего спора, по мнению суда, не имеют.

Поскольку судом принимается решение об отказе в иске ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ранее принятые определением судьи Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2022 г. меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО5 (паспорт <номер изъят>) о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении права собственности отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем жилого помещения, общей площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2022 г., в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>., отменить после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                                           /подпись/                           А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 08.02.2023 г.

Копия верна, судья                            А.К. Мухаметов