Решение по делу № 8Г-13761/2020 [88-15899/2020] от 06.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15899/2020,

№ 2-1278/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Сосновской К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску открытого акционерного обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савчуку Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации (далее - ГК) «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Савчуку А.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года решение Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить решение Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование своих требований о взыскании с Савчука А.В. кредитной задолженности ссылался на заключение с ответчиком кредитного договора № № от                11 октября 2011 года на сумму 8705,35 руб. со сроком погашения до 25 февраля 2016 года.

В материалах дела имеется копия заявления Савчука А.В. на выпуск кредитной банковской карты от 17 февраля 2012 года с лимитом кредитования 95000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой - 24% годовых.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 808, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что подлинник кредитного договора № 931-35265431-810/12ф от 11 октября                   2011 года, заключенного между банком и Савчуком А.В., не представлен, ответчиком оспаривается заключение данного договора и получение кредитных средств по нему, расчет задолженности не соответствует условиям кредитного договора, представленная выписка по счету относится к заявлению Савчука А.В. на выпуск кредитной банковской карты, т.е. по иным кредитным отношениям, по которым исковые требования не заявлялись.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений о сроке исковой давности и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие нормы судами не были применены при разрешении заявленного спора.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Клинского городского суда Московской области от 27 июня     2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи