Решение по делу № 2-2828/2017 от 31.08.2017

Резолютивная часть решение оглашена 18 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Дело №2-2828/2017          18 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее ООО «Доступное жилье») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании заключенных договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования с застройщика ООО «Доступное жилье» квартиры в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором № 31/12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлась 1-комнатная <адрес> (по проекту) площадью 44,4 кв.м. на 8 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью объекта долевого строительства 1.339.200 руб.

Из содержания п. 1.2, п. 4.1.3 договора долевого участия следует, что ООО «Доступное жилье» обязан исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, объект долевого строительства передан ФИО1 с нарушением установленных договором сроков - ДД.ММ.ГГГГ, о чем, сторонами ФИО1 и ООО «Доступное жилье» составлен соответствующий акт.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114.099 руб., компенсировать моральный вред, причиненный истице просрочкой передачи объекта недвижимости в сумме 20.000 руб., взыскать штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Доступное жилье» в части взыскания неустойки было оставлено без рассмотрения в виду не соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного договором долевого участия в строительстве.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывала, что ФИО1 не уведомляла застройщика о переходе права требования, а так же в адрес застройщика не направляла досудебную претензию.

Представитель ООО «Доступное жилье» ФИО5 просила суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указывая на не извещение застройщика о перемене лиц в обязательстве по договору уступки права требования от ФИО6 к ФИО1, а так же указании в акте приема-передачи квартиры об отсутствии претензий по срокам ее передачи.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 31 декабря 2014 года между ФИО7 и ООО «Доступное жилье» был заключен договор № 31/12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому Застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ФИО7 в собственность 1-комнатную <адрес> (по проекту), расположенную на 8 этаже общей площадью 44.4 кв.м., а ФИО7 обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составила 1.339.200 руб.

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 1.2 договора № 31/12 от 31 декабря 2014 года предусмотрено, что застройщик обеспечивает возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией в 4 квартале 2016 года.

Пунктом 4.1.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Указанная передача объекта осуществляется в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты внесенные в договор долевого участия в строительстве, как возведение объекта недвижимости в 4 квартале 2016 года и передача объекта дольщику в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Доступное жилье» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2017 года включительно.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 26 августа 2016 года между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования, по которому к ФИО6 перешло право требования по договору участия в строительстве от 31 декабря 2014 года № 31/12. Предметом договора являлась передача <адрес> строящемся <адрес>.

21 марта 017 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому истцам, как участникам долевого строительства перешло право требования <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1.339.200 руб. оплачена истицей ФИО1 в полном объеме.

Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласовано, подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспаривались.

Судом так же установлено, что многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект недвижимости <адрес> передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчика на указание в акте от 20 июля 2017 года (п. 9) о том, что стороны с момента подписания акта не имеют претензий по качеству, срокам передачи, общей площади объекта долевого строительства, суд во внимание принять не может, поскольку отказ от судебной защиты является недействительным, а ссылку на применение ч. 4 ст. 382 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не относящимся.

Таким образом, с учетом установленного судом нарушения сроков передачи объекта, суд требования истца о компенсации морального вреда находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истица испытывала моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой она затратила значительную сумму, для проживания, а также период (небольшой), в течение которого истице причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 3.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 1.500 руб. Оснований для снижения штрафа при разрешении требований о компенсации морального вреда суд не усматривает. Доводов, заслуживающих внимания и доказательств чрезмерности взыскиваемого штрафа ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 1.500 руб., а всего взыскать 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                     Пластова Т.В.

Дело №2-2828/2017          18 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 1.500 руб., а всего взыскать 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                     Пластова Т.В.