Решение по делу № 2-3/2015 (2-329/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2 - 3 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 15 января 2015 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Кузнецовой О.С., ее представителя – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

представителя ответчика Желтышевой А.А. – адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун Пермского края дело по иску Кузнецовой О. С. к Желтышевой А. А., Быстровой И. И. о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить квартиру от вещей, встречному иску Желтышевой А. А. к Кузнецовой О. С. о признании договора купли- продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

Кузнецова О.С. обратилась в суд с иском к Желтышевой А.А. и Быстровой И.И. о снятии с регистрационного учета из <адрес>, а также признании Желтышевой А.А. утратившей право пользования указанной выше квартирой. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика Желтышевой А.А. двух- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в квартире была зарегистрирована Желтышева А.А., которая по условиям договора о купле - продажи в течение 30 календарных дней должна была сняться с регистрационного учета. Также в указанной выше квартире, ответчик Желтышева А.А. хранит свои вещи. Кроме того, после подписания договора, выяснилось, что в квартире по временной регистрации до 2018 года зарегистрирована дочь Желтышевой А.А. – Быстрова И.И.

Заявлением от 25.11.2014г. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. В связи с тем, что в квартиру Быстрова И.И. не вселялась, вещей в указанной квартире не имеет, просила признать ее не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Также просила обязать Желтышева А.А. освободить квартиру от вещей и вернуть в первоначальный вид квартиру согласно договору о купле – продажи, а именно вернуть раковину в туалетную комнату, водонагреватель, москитные сетки на все окна и газовую плиту. Взыскать с Желтышевой А.А. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) Кузнецова О.С. отказалась от искового требования в части возврата в первоначальный вид квартиры согласно договора купли-продажи, а именно – возврату раковины, водонагревателя, москитной сетки на окна, газовой плиты на кухню, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с исковыми требованиями Кузнецовой О.С., Желтышева А.А. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецовой О.С. о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что при заключении договора о купле - продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Желтышева А.А. и ответчик Кузнецова О.С. по всем существенным условиям не договорились, а именно по цене квартиры 1 <данные изъяты>, о том, что истица по встречному иску будет пользоваться данной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ., заберет из квартиры часть инженерного оборудования и обстановки в виде раковины, водонагревателя, москитных сеток, газовой плиты, гардины, люстр. Кроме того, при заключения договора не было учтено обстоятельство, что в данной квартире зарегистрирована Быстрова И.И. и не разрешен вопрос о том, сохраняет ли она право пользования указанной квартирой или нет. Ссылаясь на положение п. 1 ст. 558 ГК РФ, считает, что нарушено существенное условие договора продажи квартиры, а именно не решен вопрос о том, сохраняет ли Быстрова И.И. право пользования этой квартирой. Таким образом, полагает, что не договорившись с Кузнецовой О.С. по всем существенным условиям при продаже квартиры и заключив с нею указанный договор, стороны нарушили указанные выше положения закона. В связи с чем, ссылаясь на положения п. 1 ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013), просит признать указанную сделку недействительной и по усмотрению суда применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) на исковых требованиях настаивает, со встречными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что вещи Желтышевой А.А. до сих пор находятся в квартире. Просит отказать во встречном иске, так все условия были согласованы, <данные изъяты>, на которые была составлена расписка, она была должна выплатить Желтышевой А.А. за гараж, который ответчик (истец по встречному иску) уже продала другому лицу, В. Оплату за квартиру в размере <данные изъяты>. ответчик (истец по встречному иску) получила в тот же день, о чем имеется ее подпись в договоре.

Ее представитель, действующий по ходатайству, адвокат Нургалиева И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска своего доверителя настаивала, со встречными требованиями Желтышевой А.А. не согласна.

Ответчик (истец по встречному иску) Желтышева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Быстрова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Желтышев И.А. в судебном заседании пояснил, что с иском Кузнецовой О.С. не согласен, настаивает на исковых требованиях Желтышевой А.А..

Представитель 3-го лица отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.С. приобретена в собственность у Желтышевой А.А. двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., на втором этаже в двухэтажном ж/б панельном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности к Кузнецовой О.С. на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке администрации Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за № выданной Кузнецовой О.С., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: Дудина С.А. ДД.ММ.ГГГГ – дочь, Быстрова И.И., ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., Желтышева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Ж. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как установлено выше, Кузнецова О.С. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Обращаясь в суд с иском, истец (ответчик по встречному иску) ссылалась на то, что после заключения договора купли-продажи квартиры оказалось, что в спорной квартире зарегистрирована дочь ответчика (истца по встречному иску) - Быстрова И.И. Из пояснений истца Кузнецовой О.С. следует, что данное обстоятельство Желтышева А.А. от нее скрыла при заключении договора купли-продажи. Между тем, в предварительном судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Желтышева А.А. пояснила, что Быстрова И.И. в указанную выше квартиру не вселялась, не проживала, приезжала только ее навещать, каких-либо вещей ее в квартире нет, собственником данной квартиры когда-либо не являлась, также указала, что не возражает по поводу удовлетворения заявленных исковых требований относительно Быстровой И.И..

Стороной ответчика (третьего лица по встречному иску) Быстровой И.И. доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования спорным помещением у ответчика Быстровой И.И. не возникло, ее регистрация в квартире истца влечет нарушение ее прав как нового собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В связи с чем, требование истца (ответчика по встречному иску) о признании Быстровой И.И. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Из представленного заявления и.о. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Е.В. Коробкиной следует, что Желтышева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку представлены сведения о том, что ответчик (истец по встречному иску) Желтышева А.А. добровольно снялась с регистрационного учета, в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суду представлен дубликат расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Желтышева А.А., из которой следует, что Желтышева А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вывезти мебель из указанной выше квартиры (л.д. 28).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску) Желтышевой А.А. и ее представителем адвокатом Желтышев И.А. факт нахождения вещей, принадлежащих Желтышевой А.А. в спорной квартире. Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) следует, что одна комната в квартире занята вещами, принадлежащими Желтышевой А.А., что лишает возможности истца как собственника использовать данную комнату для своего проживания.

Между тем, представленным дубликатом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным Желтышевой А.А. не подтверждается обязанность Кузнецовой О.С. хранить в принадлежащей ей квартире вещи ответчика (истца по встречному иску). Поскольку указанный дубликат расписки Кузнецовой О.С. не подписан, обстоятельства, изложенные в расписке, Кузнецова О.С. оспаривает, какими-либо иными объективными доказательствами, данный факт не подтвержден, к тому же на момент проведения судебного заседания, даже и после истечения срока, указанного в расписке, ответчиком не освобождена квартира истца от принадлежащих ей вещей.

Поскольку нахождение указанных вещей в принадлежащей истцу (ответчику по встречному иску) квартире нарушает ее права как собственника, исковые требования Кузнецовой О.С. о возложении на Желтышева А.А. обязанности освободить квартиру истца (ответчика по встречному иску) от принадлежащих ответчику (истцу по встречному иску) вещей в силу положений ст. 304 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Что касается встречного искового заявления Желтышевой А.А. к Кузнецовой О.С. о признании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оснований для его удовлетворения, суд не усматривает.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что Желтышева А.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, произвела ее отчуждение в пользу Кузнецовой О.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., который был зарегистрирован надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны установили стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей, которые уплачиваются Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора (л.д. 5).

Также судом установлено, что со стороны покупателя жилого помещения Кузнецовой О.С. договор был исполнен - продавцу Желтышевой А.А. уплачена согласованная сторонами стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено записью в договоре купли – продажи, согласно которого Продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила Желтышева А. А. (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Оспаривая договор купли-продажи квартиры, Желтышева А.А. указывала на то, что квартиру она продавала за <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кузнецова О.С. обязуется выплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей Желтышевой А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Вместе с тем, указанная расписка не подтверждает доводы ответчика Желтышевой А.А. о том, что цена по договору была установлена в размере <данные изъяты> рублей, из текста расписки не следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Кузнецова О.С. должна Желтышевой А.А. именно за квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, Желтышева А.А. и Кузнецова О.С. при заключении договора согласовали условие о цене товара, что однозначно следует из содержания пункта 1.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что сторонами была определена стоимость <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, Желтышевой А.А. суду не представлено. Следовательно, довод истца по встречному иску о том, что при заключении договора купли-продажи стороны не пришли к соглашению по цене квартиры является неосновательным и не влечет признание договора купли-продажи недействительным.

Кроме того, из материалов дела не следует, что сторонами было оговорено право Желтышевой А.А. пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что в квартире будут находиться ее вещи. Данное обстоятельство, по мнению Желтышевой А.А. следует из представленного ею дубликата расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, указанный дубликат не подтверждает эти доводы Желтышевой А.А., о чем судом указано выше. Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода Желтышевой А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, ссылка Желтышевой А.А. на данное обстоятельство как на основания для признания сделки недействительной неосновательна.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что в договоре в нарушение ч.1 ст. 558 ГК РФ не определены права и обязанности Быстровой И.И., которая состоит на регистрационном учете по данному адресу, суд также считает не состоятельными. Как следует из представленной домовой книги Быстрова И.И. зарегистрирована по месту пребывания в спорной квартире на период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Из положений ч.1 ст. 558 ГК РФ следует, что существенным условием договора купли-продажи жилья является указание в договоре перечня лиц, проживающих в данном жилом помещении и сохраняющих в соответствии с законом право пользования продаваемым жилым помещением. Как установлено судом и указано выше, Быстрова И.И. в спорной квартире не проживала, право пользования ею в соответствии с законом не приобрела, следовательно, у сторон договора отсутствовала обязанность в силу ч.1 ст. 558 ГК РФ указывать в договоре на сохранение права пользования спорной квартирой Быстровой И.И..

Исходя из изложенного, оснований для признания заключенного сторонами договора купли-продажи недействительным по заявленным истцом Желтышевой А.А. доводам суд не усматривает, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о применении по усмотрению суда последствий недействительности ничтожной сделки, в с вязи с чем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность представить доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов. Такие доказательства в деле отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении требований об оплате услуг представителя надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать Быстрову И. И. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Желтышеву А.А. освободить от принадлежащих ей вещей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Кузнецовой О.С. в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Желтышева А.А. к Кузнецовой О. С. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении по усмотрению суда последствий недействительности ничтожной сделки к сторонам данного договора отказать в полном объеме.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 г.