Решение по делу № 1-103/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-103/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра "13" марта 2014 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Сухова С.В.,

подсудимого Калачева А.А.,

защитника адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Буслаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛАЧЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца ......., не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, гражданина ......., имеющего ....... образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого (Дата) Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 04.06.2013 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калачев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

(Дата) примерно в 10 часа 00 минут, Калачев А.А. находясь на территории пассажирской платформы станции «.......» Московской железной дороги, расположенной по адресу: .......», действуя с внезапно возникшим прямым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к Р. и. вырвал из ее левой руки, тем самым открыто похитив женскую сумку, не представляющей для Р. материальной ценности, внутри которой находились: портмоне стоимостью 150 рублей с денежными средствами внутри в сумме 6 600 рублей купюрами следующего достоинства: одной купюрой достоинством 5000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, шестью купюрами достоинством по 50 рублей каждая; банковской пластиковой картой «Банк Москвы» № 5417 1503 9615 4121 не представляющая для Р. материальной ценности, документами на имя Р., а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, служебным удостоверением ОАО «Центральная ППК», не представляющие для Р., материальной ценности, сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1000 рублей, в чехле с находящейся внутри сотового телефона сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей для Р. материальной ценности. Затем желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения им преступления предпринял попытку скрыться, однако не смог завершить свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на пассажирской платформе ст. «.......» сотрудниками полиции, а в последующем был доставлен в ЛОП на ж.д. ст. «.......», где у него в процессе личного досмотра, в присутствии двоих понятых все им похищенное было у него обнаружено и изъято. Тем самым, Калачев А.А. причинил Р. материальный ущерб на сумму 7750 рублей.

В судебном заседании Калачев А.А. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Калачева А.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Калачева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Калачев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Калачева А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Калачевым А.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Калачева А.А..

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Калачев А.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калачевым А.А. преступления, данные о его личности, который на учете у врачей специалистов не состоит, по месту содержания его под стражей характеризуется формально, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Калачева А.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

К обстоятельствам отягчающим наказание Калачева А.А. суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого Калачева А.А., требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калачева Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Калачева А.А. в виде заключения под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Калачеву А.А. исчислять с (Дата).

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: