Решение по делу № 8Г-8527/2024 [88-8939/2024] от 22.08.2024

88-8939/2024

25RS0003-01-2023-0004394-57

2-3968/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2024 года                                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ли М.А. на апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 июля 2024 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску Ли М.А. к индивидуальному предпринимателю Геворгян Г.М. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

     решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования Ли М.А. к индивидуальному предпринимателю Геворгян Г.М. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2024    года индивидуальному предпринимателю Геворгян Г.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 июля 2024 года указанное определение отменено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

С таким определением суда апелляционной инстанции не согласилась Ли М.А., в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 июля 2024 года как незаконное и необоснованное.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что требования, установленные статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своевременному направлению стороне копии решения суда выполнены, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на адресате, следовательно, срок пропущен в отсутствие уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, указав, что резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 года, ответчик в судебном заседании участия не принимал, а поскольку доказательств получения ответчиком копии решения суда не имеется, представитель ответчика ознакомился с материалами дела 4 апреля 2024 года и в этот же день направил апелляционную жалобу, признал причины пропуска срока уважительными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленному, нормы процессуального права применены верно.

Из дела видно, что в судебном заседании 26 декабря 2023 года, в котором спор был разрешен по существу, ответчик участия не принимал. 9 января 2024 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 26 декабря 2023 года. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции о соблюдении судом требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлении ответчику копии решения суда, сведений о направлении такой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении или иным установленным законом способом, в материалах дела не имеется. Сопроводительное письмо о направлении 29 декабря 2023 года истцу и ответчику копии решения суда сведениями почтового отделения не подтверждено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком сразу после ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения,    данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции применены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период рассмотрения дела ответчик Геворгян Г.М. уклонялась от получения судебной корреспонденции и по мнению заявителя недобросовестно пользовалась своими правами, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в обязанности суда входит исполнение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а этого выполнено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ли М.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина