Решение по делу № 2а-277/2020 от 22.01.2020

                                                            Р Е Ш Е Н И Е               50RS0004-01-2020-000104-38

                                              Именем Российской Федерации            № 2- 277/2020

Г. Волоколамск                                                                          12 февраля 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности Микрофинансовой компании «Лайм- Займ» (ООО) к начальнику отдела- старшему судебному приставу, судебному приставу- исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССР России по Московской области, УФССП России Московской области о признании действий (бездействия) незаконными,

                                                      У с т а н о в и л :

    В административном исковом заявлении представитель МФК «Лайм- Займ» (ООО) по доверенности Патрикеев Я.В. просит:

- оказать помощь в истребовании копии судебного приказа по делу № 2-1813/2018 у мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области в отношении должника Петруняк Ю.А. с последующим приобщением копии судебного приказа по делу № 2-1813/2018 к материалам административного дела;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Багдасарян Н.С. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Багдасарян Н.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петруняк Ю.А. в связи с проведением не полного комплекса мер принудительного характера:

- признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. по не рассмотрению обращения административного истца в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

- обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, ответ на обращение по исполнительному производству №8866/19/50002-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО);

- обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Багдасарян Н.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением не полного комплекса мер принудительного характера, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОООО);

- обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении Петруняк Ю.А.;

- в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. обратиться к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-1813/2018 в отношении Петруняк Ю.А.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Багдасарян Н.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Московской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России Московской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН Московской области; в Адресное Бюро Московской области, запрос в Управление по делам ЗАГС Московской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России Московской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России Московской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России Московской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС Московской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД Московской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

         Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

         В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области 25.10.2018 года выдан судебный приказ в отношении должника Петруняк Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 19 890 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 25.12. 2018 года.

          Административным истцом исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области к начальнику отдела- старшему судебному приставу.

          Предоставление ответа на обращение о ходе исполнительного производства законодатель возлагает на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) получены сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Багдасарян Н.С.

          Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым, противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 12.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов. При этом, в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

              Согласно п. 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, инструкцией.

               Пунктом 15.2 Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

                В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

          Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

          При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

         Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедев С.В. должен был дать полный, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и направить ответ в адрес взыскателя.

          Однако, взыскателем получены сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют ответы на запросы, заявленные в обращении о ходе исполнительного производства.

         Взыскатель полагает, что со стороны судебного пристава- исполнителя Багдасарян Н.С. предприняты не все меры, направленные на взыскание задолженности. Подобные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне профессиональной требовательности и ответственности.

        Административный истец приходит к выводу о том, что нарушено право административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

         В обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов), находящиеся на территории Московской области, у которых также имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счёт в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию.

        Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получения сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

       Поскольку Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Багдасарян Н.С. проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

         В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении ряда запросов.

           При мониторинге Банка данных исполнительных производств взыскатель узнал о том, что 16.09. 2019 года судебный пристав-исполнитель Багдасарян Н.С. окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

           В соответствии с п.2, п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

          Согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления об окончании направляются взыскателю.

            Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление, с приложенными документами судебный пристав- исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства с приложенными документами не поступали.

          Кроме того, п. 15.8.1. Инструкции руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводят анализ результатов рассмотрения поступивших обращений за полугодие и год, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями федерального законодательства.

           Факт бездействия судебного пристава-исполнителя Багдасарян Н.С. установлен, ответ на обращение дан не уполномоченным на то лицом, дан не в развернутом виде, то есть без предоставления полного перечня исполнительных действий и мер принудительного характера, совершенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Багдасарян Н.С.

     Исходя из ответа на обращение, со стороны судебного пристава-исполнителя Багдасарян Н.С. предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности, так как отсутствуют ответы на запросы, заявленные в обращении о ходе исполнительного производства, также не представлена информация о результате выхода на адрес должника указанного в исполнительном документе.

       Факт получения копии постановления об окончании с приложенными документами взыскателем отрицается.

        Взыскатель полагает, что исполнительный документ утрачен по халатности должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области, так как в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

        Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области.

         Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому. Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области Лебедев С.В. не явился, извещен. Суду представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого явствует, что иск он не признает. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ.

          Судебный пристав- исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области Багдасарян Н.С. не явилась, извещена. Суду представлено исполнительное производство №- ИП в отношении Петруняк Ю.А.

          Представитель УФССП России по Московской области не явился, извещен.

          Петруняк Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

          В судебном заседании установлено, что 25.10.2018 года мировым судьей 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области выдан судебный приказ по заявлению Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» (ООО) о взыскании с Петруняк Ю.А. денежных средств в размере 19890 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 25.12.2028 года.

        В ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области судебный приказ поступил на исполнение 13.02.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство №- ИП в отношении должника Петруняк Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Петруняк Ю.А., 1982 года рождения, умерла, о чем в Волоколамском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, исполнительное производство было возбуждено в отношении умершего гражданина.

        Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Багдасарян Н.С. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Петруняк Ю.А. по основаниям п. 3 ч. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника). Копия данного постановления и исполнительный документ- судебный приказ направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

        Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает различные, предусмотренные названным законом исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Статьей 52 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом ( п. 1 части 2).

Материалами дела подтверждается, что должник по вышеуказанному исполнительному производству Петруняк Ю.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. О смерти должника судебному приставу-исполнителю известно не было, поскольку он не в полной мере осуществлял мероприятия, направленные на установление местонахождения должника.

Правоотношения, из которых возникла задолженность Петруняк Ю.А., допускают правопреемство. Однако, судебный пристав- исполнитель не выяснил о наличии правопреемников умершей, с заявлением в суд о замене стороны в исполнительном производстве не обращался.

Узнав о смерти должника, судебный пристав-исполнитель обязана была приостановить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве». Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права административного истца.

При удовлетворении иска об оспаривании действия (бездействия), решения органа, должностного лица, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем указывает в своем решении (п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

       Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Багдасарян Н.С., которое выразилось которое выразилось в непринятии мер по принудительному исполнению судебного приказа в отношении Петруняк Ю.А., установлении местонахождения ее правопреемников, в не направлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительском производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Что было сделано административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. Поэтому такое бездействие суд признает незаконным.

     Доводы административного ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция не направлялась в связи с отсутствием денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они нарушают права взыскателя. Имелась возможность направить копию постановления посредством электронной почты.

     Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петруняк Ю.А. подлежит отмене как незаконное. Судебный пристав- исполнитель в связи со смертью должника обязан принять меры к установлению его правопреемников для решения вопроса замены стороны исполнительного производства.

     С учетом установленных обстоятельств по делу суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований административного истца, поскольку на день подачи административного искового заявления и рассмотрения дела в суде они потеряли актуальность. Судебный приказ находился в исполнительном производстве №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

     Суд считает, что действия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области не нарушают прав и законных интересов административного истца.

        Руководствуясь ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской     Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

       Требования микрофинансовой компании «Лайм- Займ» (ООО) удовлетворить в части.

       Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области Багдасарян Н.С., которое выразилось в непринятии мер по принудительному исполнению судебного приказа в отношении Петруняк Ю.А., установлении местонахождения ее правопреемников, в не направлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

       Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области Багдасарян Н.С. принять меры, предусмотренные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», решить вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства.

       Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Петруняк Ю.А.

       В удовлетворении требований: о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. по не рассмотрению обращения административного истца в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении; обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. предоставить информацию о местонахождении судебного приказа в отношении Петруняк Ю.А.; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области Лебедева С.В. обратиться к мировому судье о выдачи дубликата судебного приказа; обязании судебного пристава-исполнителя Багдасарян Н.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Московской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России Московской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН Московской области; в Адресное Бюро Московской области, запрос в Управление по делам ЗАГС Московской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России Московской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России Московской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России Московской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС Московской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД Московской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника- отказать.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: