Решение по делу № 33-2442/2023 от 27.06.2023

Судья Власенко Ф.В.                                              Дело № 2-2475/2022(первая инстанция)

№ 33-2442/2023 (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Устинова О.И., Горбова Б.В.,

При секретаре Васильевой В.В.,

С участием прокурора Василенко С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. апелляционную жалобу Колиханова Д. Р., апелляционное представление Прокурора Гагаринского района г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Колиханова Д. Р. к Листарину Д. Э., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, УМВД России по г. Севастополю, ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Колиханов Д.Р. обратился в суд с иском к Листарину Д.Э., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что 13 ноября 1980 года Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся города Л.Т.П на семью из четырех человек (на нее саму, супруга – Л.Э.Д.., дочь – Л. (К.) В.Э. , сына - Листарина Д.Э.) был выдан ордер № 14 на право проживать и пользоваться квартирой <адрес> Впоследствии в эту квартиру были вселены дети Л. (К.) В.Э. .: Л.А.А. и Колиханов Д.Р.

В 2008 году умер супруг Л.Т.П – Л.Э.Д., а в 2009 году умерла и сама Л.Т.П

В судебном порядке Л. (К.) В.Э. ., ее сын Л.А.А. признаны утратившими право пользования квартирой.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Колиханов Д.Р. и ответчик Листарин Д.Э.

При этом, Листарин Д.Э. длительное время в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, проживает по месту жительства своей супруги, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинилось, отсутствие в квартире временным не является, его личных вещей в квартире нет. В квартире фактически проживают посторонние люди.

Истец также указал, что в квартире также не проживает, поскольку до 2021 года проходил обучение по очной форме в ФГБОУ ВПО «Камчатский государственный технический университет» г. Петропавловск-Камчатский, а в настоящее время проходит срочную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации и по окончании службы продолжит учебу. Расходы по содержанию квартиры истец несет пропорционально своей доли.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Колиханов Д.Р. просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа ему в иске.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что ответчик с 2013 года в жилом помещении не проживает, создал свою семью и проживает совместно со своей супругой по иному адресу. Препятствий для проживания в квартире ответчику не чинилось. Бремя содержания имущества Листарин Д.Э. не несет. Более того, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Листарина Д.Э. о вселении Колиханова Д.Р. в спорное жилое помещение, о взыскании с него задолженности установлено, что Листарин Д.Э. в квартире не проживает. Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от договора социального найма жилого помещения.

В апелляционном представлении Прокурор Гагаринского района г. Севастополя просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Указал, что при разрешении спора, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц собственника спорного имущества и уполномоченный орган по принятию решения по распоряжению жилищным фондом г. Севастополя, чьи права в данном споре затрагиваются. Также отметил, что доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком, чинение истцом препятствий в проживании и пользовании ответчиком спорной квартиры, участие ответчика в оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Колиханов Д.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель – Ивановна А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Листарин Д.Э. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Прокуратуры г. Севастополя Василенко С.Н., полномочия подтверждены служебным удостоверением, в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 1980 года Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся Л.Т.П на семью из 4 человек, включая мужа Л.Э.Д.., дочь Л. (К.) В.Э. и сына Листарина Д.Э., был выдан ордер № 14 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> (л.д. 5 т. 1). Семья вселилась в квартиру и проживала в ней.

Впоследствии, в жилое помещение были вселены Л.А.А. и Колиханов Д.Р., дети Л. (К.) В.Э. (до регистрации брака - Л. ), внуки Л.Т.П

Согласно выписке из ЕГРН от 2 марта 2023 года № № собственником квартиры <адрес> является субъект Российской Федерации – г. Севастополь (л.д. 195-198 т. 1).

Согласно выписке из реестра собственности г. Севастополя от 1 марта 2023 года № № жилое помещение является собственность города Севастополя, ее балансодержателем является казна г. Севастополя (л.д. 191 т. 1).

23 апреля 2008 года умер Л.Э.Д.., 24 августа 2009 года умерла Л.Т.П

Листарин Д.Э. обратился в суд с иском к Л. (К.) В.Э. ., Л.А.А.., Колиханову Д.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 года по делу № № в удовлетворении иска отказано (л.д. 170-172 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2016 года (дело №№) вышеназванное судебное постановление было отменено в части отказа в удовлетворении иска к Л. (К.) В.Э. В этой части вынесено новое решение о признании Л. (К.) В.Э. утратившей право пользования квартирой. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.173-176 т. 1).

В феврале 2018 года Листарин Д.Э. обратился в суд с иском к Колиханову Д.Р., Л.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования и вселении.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года по делу № Колиханов Д.Р. и Л.А.А. признаны утратившими право пользования спорной квартирой (л.д. 177-180 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 октября 2018 года (дело №) решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года в части удовлетворения иска Листарина Д.Э. к Колиханову Д.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – отменено, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 181-184 т. 1).

Разрешая спор в части требований к Колиханову Д.Р., судебная коллегия учла решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2016 года.

Судом установлено, что Колиханов Д.Р. приобрел право пользования спорной квартирой с момента рождения, поскольку в указанном жилом помещении было определено его место жительства соглашением родителей до достижения им совершеннолетия.

На момент выезда из квартиры к месту жительства отца в Камчатский край, Колиханов Д.Р. являлся несовершеннолетним. По состоянию на январь 2016 года проходил обучение в 10-а классе МБОУ СОШ № 3 г. Вилючинска Камчатского края.

В связи с чем, суд пришли к выводу, что не проживание несовершеннолетнего Колиханова Д.Р. являлось временным и вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Суд счел причины не проживания Колиханова Д.Р. в квартире уважительными, в связи с чем, отказал в признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, было установлено, что по окончанию обучения в школе, Колиханов Д.Р. поступил на очное обучение в ФГБОУ ВПО «Камчатский государственный технический университет».

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия отказала Листарину Д.Э. в удовлетворении его требований к Колиханову Д.Р. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов настоящего дела следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы Листарин Д.Э. и Колиханов Д.Р.

Также из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2020 года по делу № № Колиханов Д.Р. вселен в квартиру <адрес>.

Тем же решением суда Листарин Д.Э. был обязан предоставить Колиханову Д.Р. дубликат ключей от указанной квартиры.

Этим же решением судом определен порядок пользования квартирой <адрес>. В пользование Колиханова Д.Р. выделена жилая комната площадью 12,2 кв.м. с лоджией, а Листарину Д.Э. – комната площадью 17,8 кв.м. с лоджией.

Жилая комната площадью 17,8 кв.м., коридор, ванная, туалет, встроенный шкаф оставлены в общем пользовании.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что проживание в квартире посторонних людей, смена замков препятствует Колиханову Д.Р. вселиться в жилое помещение.

Также судом было установлено, что в настоящее время Колиханов Д.Р. проходит обучение в ином городе и по уважительным причинам не проживает в квартире постоянно.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено, Колиханов Д.Р., Листарин Д.Э. были вселены в квартиру, будучи членами семьи основного нанимателя - Л.Т.П(бабушки, матери сторон по делу соответственно), умершей в 2009 году.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из изложенного следует, что для признания договора социального найма расторгнутым, а лица, утратившим права пользования жилым помещением, должна быть проверена совокупность обстоятельств, указывающих на фактический отказ от квартиры.

Подлежат установлению такие юридически значимые обстоятельства, как постоянный (следует из содержания ст. 71 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14) и добровольный характер отсутствия лица в жилом помещении.

Таким образом, только при наличии этих условий заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания гражданина утратившим право жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (в связи с выездом в другое место жительства) и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В рассматриваемом споре достоверно установлено, что Листарин Д.Э. длительное время в спорной квартире не проживает. Из жилого помещения выехал добровольно. Его личных вещей в квартире не имеется.

Также установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю и в Отделении судебных приставов по Гагаринскому району УФССП по г. Севастополю находятся исполнительные производства № №, № №, №, № №, сводное исполнительное производство № № в отношении Листарина Д.Э. о вселении Колиханова Д.Р. в спорную квартиру, а также о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

В рамках этих исполнительных производств судебными приставами-исполнителями путем выхода на место было установлено, что Листарин Д.Э. в квартире не проживает. В жилом помещении проживают третьи лица.

В ходе апелляционного производства Листарин Д.Э. в подтверждение заинтересованности в жилом помещении представил квитанции об оплате коммунальных услуг. Между тем, эти квитанции свидетельствуют лишь об оплате Листариным Д.Э. коммунальных услуг за период с 2017 года по 2019 года. Из содержания других платежных документов следует, что оплата производилась за отдельные месяцы, когда настоящий спор находился в производстве суда. Доказательств оплаты коммунальных услуг в период с 2019 года до 2023 года ответчиком предоставлено не было. Из представленных платежных документов следует, что оплата коммунальных услуг была не постоянной, что подтверждает наличие возбужденных исполнительных производств, в том числе в отношении ответчика о принудительном взыскании задолженности по оплате услуг.

Ссылки Листарина Д.Э. на то, что именно он поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, им в квартиру приобреталась бытовая техника, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств данным обстоятельствам им представлено не было.

Доводы Листарина Д.Э. о том, что у него отсутствует другое жилье, судебная коллегия не принимает во внимание. Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, в настоящее Листарин Д.Э. на правах членах семьи проживает в квартире своей супруги.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не проживание Листарина Д.Э. в квартире носит постоянный характер, жилое помещение ответчик покинул добровольно. Длительность не проживания в квартире, неисполнение должным образом обязанности по оплате жилого помещения, его содержанию в надлежащем состоянии, отсутствие в квартире личных вещей, свидетельствуют об утрате ответчиком интереса в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит иск Колиханова Д.Р. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2022 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Колиханова Д. Р. к Листарину Д. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Листарина Д. Э. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                  О.И. Устинов

                                        Б.В. Горбов