Решение по делу № 33-3237/2021 от 07.06.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2524/2021 (33-3237/2021)

11RS0001-01-2021-000453-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года, по которому

возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> а и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Лысенко Евгению Николаевичу, ФИО, Бабий Виктории Олеговне, Бабий Эльмире Усмановне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Бабий В.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Е.Н., ФИО Бабий В.О. и Бабий Э.У. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> указанного жилого дома, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Лысенко Е.Н., Бабий В.О., Бабий Э.У. и несовершенному ФИО Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, администрацией МО ГО решение об изъятии недвижимого имущества не принято, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд истцам не направлен, также не определен размер возмещения.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Истцами поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Бабий В.О. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Береговая, д. 24а, кв. 4 принадлежит на праве общей долевой собственности Бабий Э.У., Бабий В.О., ФИО., Лысенко Е.Н.

Заключением от 10.02.2017 № 55 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.12.2016 № 12/4635, по результатам заявления, технического отчета 04/17 ТОО ООО «АртПроект» по обследованию строительных конструкций двухэтажного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с деформацией стен, фундаментов, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Береговая, д. 24а аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.03.2017 № 3/967/ многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, администрации постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома в срок до 2020 года.

15.02.2018 администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес истцов направлено требование, которым установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения указанного требования.

Решение о добровольном сносе многоквартирного дома собственниками в установленный в требовании срок не принято.

По состоянию на день рассмотрения судом спора, администрацией решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу:: <Адрес обезличен> не принято, проект соглашения истцам не направлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет нарушение жилищных прав истцов как собственников, в связи с невозможностью использовать принадлежащее жилое помещение по назначению.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

С учетом приведённых норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что после выставления требования о добровольном сносе дома ответчиком действий, направленных на выполнение положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав истца.

Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст.ст. 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе реализации решения об изъятии недвижимости уполномоченный орган обязан, в том числе совершить действия, предусмотренные п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а после их выполнения перейти к стадии подготовки проекта соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, выполнив ряд мероприятий, указанных в частности в п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости на момент рассмотрения дела ответчиком не принято, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срока изъятия земельного участка и жилых помещений не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, не включен в перечень домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи