Решение по делу № 2-290/2022 (2-2832/2021;) от 28.05.2021

Дело 2-290/2022

24RS0013-01-2021-002463-37

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кисловскому Александру Сергеевичу, Кисловской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кисловскому А.С., Кисловской Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банком и ИП Кисловским А.С. 6.08.2019 заключен кредитный договор № 044/8646/20399-26705 под поручительство Кисловской Е.В. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в сумме 1000000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства в указанном размере выданы Кисловскому А.С. путем зачисления на ссудный счет № 45408810242000030723, что подтверждается платёжным поручением от 6.08.2019 № 873579. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, которое неоднократно им нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Просило взыскать солидарно с Кисловского А.С., Кисловской Е.В. задолженность по основному долгу 843094 рубля 64 копейки, проценты 133821рубль 51 копейка, неустойку 9009 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13059 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики – Кисловский А.С., Кисловская Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком и ИП Кисловским А.С. 6.08.2019 заключен кредитный договор № 044/8646/20399-26705. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в сумме 1000000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства в указанном размере выданы Кисловскому А.С. путем зачисления на ссудный счет № 45408810242000030723, что подтверждается платёжным поручением от 6.08.2019 № 873579. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов.

Договором поручительства от 6.08.2019 № 044/8646/20399-26705/1 Кисловская Е.В. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов за просрочку возврата кредита; срок действия договора установлен до 5.08.2025.

По состоянию на 29.03.2021 ответчик Кисловский А.С. имеет перед банком ссудную задолженность: основной долг 843094 рубля 64 копейки, проценты 133821 рубль 51 копейка, неустойка 9009 рублей 53 копейки.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора, договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, договоре поручительства, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, признавая нарушение ответчиками условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать солидарно с Кисловского А.С., Кисловской Е.В. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от 6.08.2019 № 044/8646/20399-26705 ссудную задолженность – 843094 рубля 64 копейки, проценты – 133821 рубль 51 копейка, неустойку –9009 рублей 53 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца солидарно 13059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кисловскому Александру Сергеевичу, Кисловской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кисловского Александра Сергеевича, Кисловской Елены Владимировны в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от 6.08.2019 № 044/8646/20399-26705 ссудную задолженность – 843094 рубля 64 копейки, проценты – 133821 рубль 51 копейка, неустойку –9009 рублей 53 копейки, в возврат государственной пошлины 13059 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 5.03.2022