Решение по делу № 5-105/2022 от 26.05.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова Ольга Юрьевна, рассмотрев 20 июня 2022 года в р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39, Курганской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Шушариной Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, работающей в <данные изъяты>, паспортные данные: №, сведении о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

установил:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Шушариной Е.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Шушарина Е.В. на ул. Камчатка, вблизи <адрес>, управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля Дэу Нексия Потерпевший №1 А.Р. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шушарина Е.В. виновность не признала, пояснила, что 3 июля 2021 года около 19 часов возвращалась домой со стороны п. Новый Мир в сторону п. Юргамыш, управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №. Двигалась по своей полосе движения. Возле поворота к своему дому на ул. Камчатка, начала притормаживать, включив при этом заблаговременно левый указатель поворота, ее автомобиль в это время находился полностью на проезжей части. Пропустив встречный автомобиль, начала поворачивать налево, в это время почувствовала удар, увидела, что ее автомобиль обгоняет автомобиль Дэу Нексия, который двигался с большой скоростью в попутном с ней направлении. Полагает, что водитель автомобиля Дэу Нексия превысил допустимый скоростной режим, в связи с чем не справился с управлением и допустил столкновение с ее автомобилем. Определения о проведении административного расследования и о его продлении, а также о назначении экспертизы ей не вручались, она с ними не ознакомлена.

Защитник Палаткина М.А. просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Шушариной Е.В. состава административного правонарушения, поскольку виновность Шушариной Е.В. в ходе проведения административного расследования не доказана. Кроме того, имеются процессуальные нарушения требований КоАП РФ, по делу не назначена трасологическая экспертиза ДТП, не опрошены все очевидцы ДТП, определения о проведении административного расследования и о его продлении, а также о назначении экспертизы Шушариной Е.В. не вручались, чем было нарушено ее право на защиту.

Потерпевшие Мукминов А.Р. и Потерпевший №2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Заслушав Шушарину Е.В. и ее защитника Палаткину М.А., свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В примечании к статье 12.24 этого же Кодекса определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В подтверждение виновности Шушариной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом органа ГИБДД представлены:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, имеются пострадавшие;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано положение транспортных средств и направление их движения;

- объяснение Шушариной Е.В., согласно которому 3 июля 2021 года около 19 часов управляла автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № Двигалась со стороны п. Новый Мир в сторону п. Юргамыш. Двигаясь по ул. Камчатка, включила заблаговременно левый указатель поворота, чтобы проехать к своему дому. Пропустив встречный автомобиль, начала поворачивать налево, в это время почувствовала удар, увидела, что ее автомобиль обгоняет автомобиль Дэу Нексия, который двигался в попутном с ней направлении, произошло столкновение;

- объяснение Мукминова А.Р., согласно которому 3 июля 2021 года около 19 часов находился на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ехали по автодороге от п. Новый Мир в сторону п. Юргамыш. По ул. Камчатка впереди в попутном направлении двигался автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №, который остановился частично на обочине и частично на дороге. ФИО5 включил левый указатель поворота и начал обгонять этот автомобиль, в это время автомобиль Лада Калина резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение и он, т.е. Мукминов А.Р. получил телесные повреждения;

- объяснение ФИО6, согласно которому 3 июля 2021 года он ехал на заднем правом пассажирском сиденье автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, по автодороге от п. Новый Мир в сторону п. Юргамыш. По ул. Камчатка впереди в попутном направлении двигался автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №, который правой стороной остановился на обочине. ФИО5 Дэу Нексия включил левый указатель поворота и начал обгон этого автомобиля, после чего он почувствовал удар и произошло столкновение;

- объяснение ФИО7, согласно которому 3 июля 2021 года около 19 часов он ехал на переднем пассажирском сиденье автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ехали по автодороге от п. Новый Мир в сторону п. Юргамыш. По улице Камчатка впереди в попутном направлении двигался автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №, который остановился на обочине передним и задним правыми колесами. ФИО5 включил левый указатель поворота и начал обгон этого автомобиля, в это время автомобиль Лада Калина резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение;

- объяснение ФИО8, согласно которому 3 июля 2021 года около 19 часов ехал на автомобиле по ул. Камчатка в сторону п. Новый Мир. На левой обочине дороги частично стоял автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №, у которого переднее и заднее правые колеса были на дороге. Автомобиль стоял с включенным левым указателем поворота. Автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, начал обгон стоявшего автомобиля, в это время Лада Калина стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мукминова А.Р. установлен закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков, причиненный твердым тупым предметом, в том числе, при соударении с выступающей частью салона автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 3 июля 2021 года, повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

При рассмотрении протокола были допрошены свидетели:

ФИО9, который показал, что состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», проводил административное расследование по факту ДТП 3 июля 2021 года в п. Юргамыш между двумя автомобилями под управлением водителей Шушариной Е.В. и ФИО5 Пришел к выводу о наличии в действиях Шушариной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем составил протокол. Определения о проведении административного расследования и о его продлении, а также о назначении экспертизы Шушариной Е.В. не вручал и не направлял, с данными определениями Шушарину Е.В. не ознакомил, так как забыл.

ФИО5 показал, что 3 июля 2021 года около 19 часов управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, ехал с Мукминовым, Казначеевым и Черепановым по автодороге от п. Новый Мир в сторону п. Юргамыш. Ехал со скоростью 60 км/ч. По ул. Камчатка впереди его автомобиля в попутном направлении ехал автомобиль Лада Калина, который съезжал на правую обочину дороги, его переднее и заднее правые колеса были на обочине. Увидев это, он, т.е. ФИО5, включил левый указатель поворота и начал обгонять попутный автомобиль. В это время автомобиль Лада Калина резко повернул налево, не включая указатель поворота, в результате чего произошло столкновение, удар пришелся в заднее правое крыло его автомобиля. Автомобиль Дэу Нексия развернуло, он опрокинулся в кювет на крышу. В результате ДТП Мукминов А.Р. сломал ключицу.

ФИО10 показал, что в июле 2021 года вечером видел, как Шушарина Е.В. ехала по дороге на автомобиле Лада Калина, притормозила, чтобы пропустить встречный автомобиль, при этом включила левый указатель поворота, после чего начала поворачивать налево к своему дому, в этот момент автомобиль Шушариной Е.В. начал обгонять автомобиль Дэу Нексия, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль Дэу Нексия двигался со скоростью около 100 км/ч.

ФИО4 показала, что в июле 2021 года около 19 часов видела, как Шушарина Е.В. ехала по дороге на автомобиле Лада Калина, притормозила, чтобы пропустить встречный автомобиль, при этом включила левый указатель поворота, пропустив встречный автомобиль, начала поворачивать налево к своему дому, в этот момент автомобиль Шушариной Е.В. на большой скорости начал обгонять автомобиль Дэу Нексия, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль Шушариной Е.В. полностью был на проезжей части.

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Шушарина Е.В. полностью отрицает свою виновность в ДТП.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.ч. 1, 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

В нарушение положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в материалах административного дела отсутствуют доказательства вручения Шушариной Е.В. определений должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о его продлении, разъяснения права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Также в материалах административного дела отсутствуют доказательства ознакомления Шушариной Е.В. с определением о назначении экспертизы, разъяснением прав, в том числе правом заявлять отвод эксперту, правом просить о привлечении в качестве эксперта указанных ей лиц, правом ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, с заключением эксперта.

Кроме того, допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО11, проводивший административное расследование по данному делу, показал, что определения о проведении административного расследования и о его продлении, о назначении экспертизы Шушариной Е.В. он не вручал и не направлял, с данными определениями Шушарину Е.В. не ознакомил.

С учетом установленных в процессе рассмотрения протокола обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения должностным лицом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Мукминова А.Р., получено с нарушением вышеприведенных норм КоАП РФ и является недопустимым доказательством.

Кроме того, недопустимым доказательством является и объяснение Шушариной Е.В. от 3 июля 2021 года, поскольку она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Шушариной Е.В., административным органом не представлено. Данные обстоятельства является существенными для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что в действиях Шушариной Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шушариной Елены Валерьевны на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Курганский областной суд с момента получения копии постановления.

Судья О.Ю. Баязитова