Решение от 01.07.2015 по делу № 2-336/2015 от 28.05.2015

Гражданское дело № 2-336/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                                 01 июля 2015 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко А.А. к МУП « Теплокоммунэнерго» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновления холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес>, 13 октября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Вместе с тем, фактически коммунальная услуга в виде холодного водоснабжения оказывается с момента подключения дома к сетям водоснабжения ответчика. Плату за холодное водоснабжение он вносит в кассу ответчика и задолженности не имеет.02.10.2014 года ответчик без предупреждения прекратил оказывать ему услугу в виде холодного водоснабжения в одностороннем порядке без указания причин.15.10.2014 года он обратился к ответчику с просьбой возобновить водоснабжение, однако ему было отказано, т.к. водопроводные сети расположены на теплотрассе ОАО « ...» и за возобновлением водоснабжения он должен обращаться именно к этой организации. Считает, что данная позиция ответчика не соответствует законодательству. Согласно п. 5.1. договора от 13.10.2014 года ответчик несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры. Просит признать бездействие ответчика незаконным, возложить обязанность возобновить подачу водоснабжения квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что водопроводные трубы, подающие воду к его дому находились на трубах, принадлежащих ОАО « ...», и вода прекратила поступать в его дом после того, как « ...» отрезал его от отопления. Считает, что т.к. он выполнял свои обязательства по оплате водоснабжения, ответчик регулярно принимал от него платежи, снимал показания счетчика по учету потребленной воды, в том числе и после отключения от водоснабжения, считает, что обязательства по возобновлению подачи воды должны быть выполнены.

Представитель ответчика Никитина Л.Л. исковые требования не признала, показала, что водопроводные сети, которые подходили к дому истца на балансе МУП водоканала не находятся, кому они принадлежат, она не знает. Пояснила также, что действительно по данным водопроводным сетям вода транспортировалась к дому истца, в настоящее время подача воды осуществляется к колонке, которая находится примерно в 150 метрах от дома истца. В отношении акта разграничения балансовой принадлежности пояснила, что данный акт в архиве организации она не нашла, составлялся ли он, не знает.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила оказания коммунальных услуг устанавливаются Постановлением Правительства РФ.Из материалов дела видно, что ответчик является организацией, оказывающей коммунальные услуги в области водоснабжения.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услугсобственикам и пользователям помещений и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

"внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

"индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

"централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Из материалов дела видно, что истец проживает в многоквартирном ( одноэтажном) доме, обладает собственностью на ? долю в данном доме. Из материалов дела видно, что по централизованным сетям осуществлялась подача воды к его внутридомовым инженерным системам. Согласно п. 5.1. договора предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению исполнитель несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Акт разграничения балансовой принадлежности является неотъемлемым приложением к договору. Как видно из пояснений представителя ответчика акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся, следовательно МУП Теплокоммунэнерго обязалось отвечать за режим подачи холодной воды до внутридомовых инженерных систем. Между тем, как следует из пояснений Никитиной с октября 2014 года подача воды осуществляется до водопроводной колонки, которая находится в 151 метре от дома истца.

Согласно п. 115. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Согласно п. 117. исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Как следует из материалов дела, перечисленных оснований, дающих право ответчику на приостановление предоставления коммунальной услуги у МУП « Теплокоммунэнерго» не имелось. Ответчиком не доказан также факт самовольного присоединения без оформления технической документации к инженерным системам. Как следует из представленных материалов, пояснений сторон, дом к водопроводной сети был подключен на протяжении многих лет, водопроводом пользовался и отец истца Гриценко А.А., что подтверждается договором от 10.06.2010 года, ответчик регулярно составлял акты снятия показаний прибора учета потребления холодной воды у потребителя, причем приборы учета находились на водопроводных инженерных системах, находившихся внутри дома, т.е. своими действиями ответчик признавал законность присоединения потребителя к централизованным водопроводным сетям.

Согласно п. 2.1.3 договора предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого помещения. Согласно п.1 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.12.201 года № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» предусматривает основания когда, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды. Такого основания, на которое ссылается представитель ответчика указанная норма закона не содержит. Ответчик ссылается на то, что подача воды в дом истца прекращена по вине ОАО « ...», по тепловым сетям которого шли водопроводные сети, по которым осуществлялось водоснабжение квартиры истца. Между тем, достаточных доказательств того, что именно это обстоятельство явилось причиной прекращения подачи воды в дом истца не представлено.Как видно из материалов дела, согласно заявления Гриценко А.А. 02.10.2014 года его квартира была отключена от водоснабжения. Между тем, уже после этой даты ответчик 13.10.2014 года заключает с истцом договор предоставления услуг по холодному водоснабжению и берет на себя обязательства предоставления данной коммунальной услуги в соответствии с условиями, описанными выше. Из ответа директора МУП « Теплокоммунэнерго» от 15.10.2014 в адрес Гриценко А.А. видно, что МУП « Теплокоммунэнерго» предоставляет Гриценко А.А. коммунальную услугу по холодному водоснабжению, подает воду в сети водоснабжения., при этом рекомендуют обратиться с вопросом возобновления водоснабжения к руководителю ОАО « ...».При этом, в материалах дела имеется акт снятия показания прибора учета потребления холодной воды у потребителя, который установлен на внутренних инженерных сетях истца. Если бы ответчик осуществлял подачу воды до колонки, то оснований для снятия показаний с прибора учета не было, Гриценко А.А. оплачивал бы воду по установленным тарифам в зависимости от количества проживающих в доме. Из анализа указанных доказательств, в частности договора, пояснений истца, представителя ответчика, актов снятия показания прибора учета потребления холодной воды, с учетом отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности, суд считает достоверно установленным, что водоснабжение осуществлялось до инженерных сетей находящихся в доме истца.

Согласно Правил холодного водоснабжения и водоотведения ( Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644) п. 18. договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. Согласно п.19. к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.Согласно п. 20. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

21. Существенными условиями договора холодного водоснабжения являются:

а) предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям);

б) сроки осуществления подачи холодной воды;

в) качество холодной (питьевой и (или) технической) воды;

г) порядок контроля качества питьевой воды;

д) условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды;

е) порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды;

ж) сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения;

з) граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства;

и) права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения;

к) ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения;

л) порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения;

м) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета для отбора проб воды и снятия показаний прибора учета в целях определения качества воды и объема поданной воды;

н) порядок уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется холодное водоснабжение;

о) сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета;

п) условия холодного водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии что такие лица заключили договор холодного водоснабжения с гарантирующей организацией.

Согласно п.31 данных правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно п. 32. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В своим пояснениях представитель истца говорит о том, что водопроводные сети, по которым производилась подача воды в дом Гриценко А.А. на балансе МУП « Теплокоммунэнерго» не состоят, акт разграничения эксплуатационной ответственности не составлялся. С учетом данных пояснений граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе бесхозяйных сетей, т.к. они эксплуатировались водоснабжающей организацией и вода подавалась Гриценко А.А. по бесхозяйным сетям. Следовательно, именно ответчик должен отвечать за прекращение подачи воды в дом истца.

Поскольку согласно п. 19 данных правил к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, в части не противоречащей закону "О водоснабжении и водоотведении", к правоотношениям между Гриценко А.А. и МУП Теплокоммунэнерго применимы нормы Гражданского кодекса РФ регулирующие вопросы изменения и расторжения договора энергоснабжения.

Так, согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания одностороннего отказа от исполнения договора со стороны энергоснабжающей организации указаны в ст. 523 ГК РФ, согласно которых односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как видно из материалов дела, ответчик прекратил подавать воды в квартиру истца, т.е. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора водоснабжения. Ссылки представителя ответчика о том, что это произошло по вине ОАО «...» не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывалось выше граница эксплуатационной ответственности МУП « Теплокоммунэнерго» устанавливается по границе бесхозяйных сетей. Как видно из материалов дела и подтверждается письмом МУП « Теплокоммунэнерго» в адрес Гриценко А.А., А.А. им было известно о прекращении подачи воды в дом истца, но никаких действий по возобновлению водоснабжения предпринято не было. Доказательств существенного нарушения договора истцом ответчик не представил, следовательно основания для оснований для отказа от исполнения договора не имелось.

Ссылки представителя ответчика на то, что Гриценко А.А. имеет возможность пользоваться водой из колонки, находящейся в 150 метрах от его дома не могут быть приняты во внимание, т.к. в нарушение ст. 546 Гражданского кодекса РФ, п. 31 пп «а» Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства № 354 Гриценко А.А. не был уведомлен об ухудшении качества предоставляемой коммунальной услуги, МУП « Теплокоммунэнерго» прервала предоставление коммунальной услуги в одностороннем порядке, что недопустимо. Таким образом, требования истца о признании бездействия ответчика и возложении обязанности возобновить подачу холодного водоснабжения обоснованны.

Суд считает, что на правоотношения по водоснажению возникшие между истцом и ответчиком распространяется закон о защите прав потребителей, т.к. согласно преамбуле к данному закону Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом этого в силу положений ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» учитывая вину ответчика, установление в судебном заседании незаконности его действий, подлежит взысканию с ответчика моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда суд считает подлежащим уменьшению с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий. Суд учитывает, что на протяжении нескольких месяцев истец оставался без водоснабжения, испытывая неудобства у него имеется маленький ребенок, за которым необходим уход, которого он должным образом оказывать не мог по причине отсутствия воды. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать размер компенсации в сумме 2000 рублей. Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и поскольку данный штраф подлежит взысканию при присуждении суммы имущественного характера, суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░