Решение от 27.03.2024 по делу № 12-14/2024 от 19.01.2024

Дело № 12-14/2024

УИД: 52RS0009-01-2024-000218-27                                

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года                 г.Нижний Новгород

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

защитника Морозовой Е.Л. (по доверенности), потерпевшей Ерофеевой Е.Ф.

жалобу и.о. генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотова Н.Н. на постановление и.о. начальника Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области главного государственного жилищного инспектора Волкова Д.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица и.о. генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотова Н.Н.

установил:

Постановлением и.о. начальника Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области главного государственного жилищного инспектора Волкова Д.А. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица и.о. генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотова Н.Н., и.о. генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51000,00 руб.

В поступившей в Арзамасский городской суд Нижегородской области Н.Н.Федотов выражает несогласие с указанным постановлением, приводя доводы о его незаконности, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание явились защитник Морозова Е.Л. (по доверенности), действующая в интересах привлекаемого к административной ответственности Федотова Н.Н., потерпевшая Ерофеева Е.Ф.

В судебное заседание не явился составивший протокол об административном правонарушении главный специалист Арзамасского отдела ГЖИ Нижегородской области Крупнов С.Л.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник Морозова Е.Л. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Ерофеева Е.Ф. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Морозову Е.Л., потерпевшую Ерофееву Е.Ф., проверив материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного и.о. начальника Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Волковым Д.А., следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки при рассмотрении документов в период с <дата> с 09:00 до <дата> 08:55 установлено следующее. При рассмотрении обращения Ерофеевой Е.Ф., проживающей по адресу <адрес> решения Арзамасского городского суда (дело № от <дата>) установлено, что <дата> в результате пролива в вышеуказанном жилом помещении произошло обрушение штукатурного слоя потолка по дереву. В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирной доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствии с абзацами 3, 5 пункта 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- исправное состояние перекрытий;

- устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

    В ходе изучения представленных АО «Арзамасский дом» сведений установлено, что принятые управляющей компанией меры не привели к устранению вышеуказанного нарушения. Документов, подтверждающих восстановление межэтажного перекрытия, включая оштукатуривание потолка в жилом помещении <адрес> многоквартирного <адрес> АО «Арзамасский дом» не представлено.

    В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    На основании ст.3.1, 3.2, 18.1, 18.3 Устава АО «Арзамасский Дом», утвержденного решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Управляющая компания «Наш дом» (протокол б/н от <дата>), лицензии № от <дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктов 2.1, 3.1, 3.2 договора № управления многоквартирным домом от <дата>, генеральный директор АО «Арзамасский дом» является ответственным лицом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и обязан исполнять обязательные требования и договора управления многоквартирным домом. Согласно выписки из ЕГРЮЛ № № от <дата>, и.о.генерального директора АО «Арзамасский дом» назначен Федотов Н.Н.. Вина и.о.генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотова Н.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: актом документарной проверки № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>. Таким образом, в действиях (бездействии) и.о. генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотова Н.Н. должностным лицом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

    И.о. генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51000,00 руб. Постановление вынесено с участием привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

При исследовании протокола об административном правонарушении № от <дата> установлено, что он составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и.о.генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотова Н.Н. в Протоколе имеются сведения о том, что Федотов Н.Н. извещен о составлении протокола надлежащим образом (уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>). Из уведомления следует, что оно передано по номеру мобильного телефона. При этом сведений о том, что данный номер телефона действительно принадлежит Федотову Н.Н. не представлено. При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не считается извещенным надлежащим образом. Тем самым Федотов Н.Н., не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, при составлении протокола не была привлечена в качестве потерпевшей Ерофеева Е.Ф., на основании заявления которой проводилась внеплановая проверка в отношении АО «Арзамасский дом». Ерофеева Е.Ф. обращалась к начальнику Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области с заявлением о привлечении управляющую компанию и ответственных лиц к административной ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества. Именно в принадлежащей Ерофеевой Е.Ф. квартире произошло в результате пролива обрушение штукатурного слоя потолка по дереву.

Кроме того, в акте документарной внеплановой проверки № указано, что проверка проведена в отношении деятельности АО «Арзамасккий Дом», осуществляющего предпринимательскую деятельность на основании лицензии от <дата> №. Тогда как в постановлении речь идет о лицензии № от <дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной АО «Арзамасский Дом».

Допущенные по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора АО «Арзамасский дом», что повлияло на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. начальника Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области главного государственного жилищного инспектора Волкова Д.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица и.о. генерального директора АО «Арзамасский дом» Федотова Н.Н., подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░

***

***

***

***

***

***

***

***

***