Решение по делу № 2-1380/2022 (2-4863/2021;) от 29.12.2021

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    город Новосибирск

    Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи    Галиной В.А.,

    при секретаре     ФИО11,

    с участием

    прокурора    ФИО12,

    истца    ФИО4,

    представителя истца    ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратились в суд с указанным иском, после изменения исковых требований просит признать ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец - ФИО4, является членом семьи ФИО24 (ФИО26) С.А., с момента рождения зарегистрирована по адресу: ..., постоянно проживает по данному адресу, самостоятельно оплачивает квартплату, содержание жилья (коммунальные услуги). На основании решения Дзержинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО6 был предоставлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ ... на занятие 4-х комнатной квартиры по адресу: ..., на состав семьи из 6-ти человек, в том числе - дочь, ФИО7, которая в дальнейшем вышла замуж за ФИО14 с присвоением фамилии мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. У ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО1, которая вышла замуж за ФИО15 с присвоением его фамилии. Брак между ФИО4 и ФИО15 прекращен. На иждивении истца находятся двое детей, также истец материально помогает маме (ФИО2), с которой совместно проживает, самостоятельно несет расходы за квартиру. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и имеют право пользования ФИО2 - ответственное лицо, ФИО4 - дочь, ФИО3 - племянница, ФИО5 - племянник. Ответчик участия в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире никогда не принимал, в ней каких-либо своих вещей не имеет. Ответчик (племянник ФИО2) никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Изначально он проживал вместе со своей матерью ФИО8 адресу: ..., затем там же проживал с опекуном. Учитывая, что ФИО5 не вселялся в жилое помещение по адресу ..., в нем не проживал, регистрация носила формальный характер, поскольку родители ответчика с момента его рождения определили место его постоянного жительства с собой на ..., то ответчик прав на недвижимое имущество по адресу ... не приобрел. Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении нарушает ее права, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Дзержинского района г. Новосибирска (л.д.1).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной миграционной службы в ... на надлежащее - Управление МВД России по ... (л.д.54).

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возращены за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ... была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... на семью, состоящую из шести человек: ФИО16 (муж), ФИО8 (дочь), ФИО17 (дочь), ФИО18 (дочь), ФИО7 (дочь) (л.д.51).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и отражено в выписке из домовой книги.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства в настоящее время состоят: ФИО2 (ответственное лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (племянница), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 (племянник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ET ..., выданным Городским отделом ЗАГС мэрии г. Новосибирска (л.д.83).

ФИО4 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Полякова) является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЛО ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, 82).

Согласно свидетельству о заключении брака III-ЕТ ... ФИО7 вступила в брак с ФИО14, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО24 (л.д.76).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Допрошенная в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ФИО5 никогда не видели по адресу ..., в этой квартире он не проживает. Свидетелям известно, что в настоящее время в квартире проживает истец с мужем, двумя детьми и матерью.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО4 и ФИО5 ее племянники. Она была включена в ордер в 1975 году, когда родители получали квартиру, ее фамилия до брака ФИО26. Свидетель в квартире по адресу ... проживала до 1978 года. Въехали в квартиру мать свидетеля, ее муж и 4 детей. Сегодня в этой квартире проживает ФИО20 сестра свидетеля, ФИО4, ее муж и ее 2 сыновей. ФИО8, мать ответчика, умерла 25-26 лет назад. ФИО5 с рождения фактически проживал по адресу ... до дня смерти своей матери. На момент смерти ему было 4 года. ФИО5 забрала к себе женщина по имени Лиза, соседка, оформила опекунство. Спустя несколько лет, она уехала, а ФИО5 посадили. Когда он вышел из мест лишения свободы, в квартиру по адресу ... не вселялся. Свидетелю неизвестно, кто его прописывал в 2011 году. Видела ФИО5 лет 8 назад, возле подъезда. Со слов сестры свидетелю известно, что ФИО26 женился, где он сейчас проживает никому неизвестно.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение объяснения истца о том, что в жилое помещение ответчик не вселялся, вещей ответчиков в жилом помещении нет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчика утратившим, неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    В.А.Галина

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.