Решение по делу № 2-1386/2021 от 10.09.2021

                                    Дело № 2-1386/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан                                     29 октября 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина Алексея Геннадьевича к артели старателей «Прогресс» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зорин А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что состоял в должности машиниста бульдозера на участке «Горняк» по трудовому договору от 3 марта 2021 г. Приказом № 214 от 12 августа 2021 г трудовой договор прекращен с 12 августа 2021 г по инициативе работодателя за прогул без уважительных причин, по подпункту «а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом № 99 от 6 августа 2021 г «по личному составу (о проведении служебного расследования» на период проведения расследования с 6 августа 2021 г по 12 августа 2021 г Зорин А.Г. отстранен от исполнения служебных обязанностей. Для отстранения от работы оснований у работодателя не было. Трудовую дисциплину истец не нарушал, начальник участка не допускал его к работе, требовал сдать анализ на исследования методом ПЦР на COVID-19 при наличии сертификата о вакцинации. 21 июля 2021 г работодателем издан приказ № 23 «Об организации мероприятий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19», который нарушает конституционные права истца, запрещая выезд с горных участков. Работодатель не обладает полномочиям по введению каких-либо ограничительных мер, связанных с COVID-19, данными полномочиями обладает Президент РФ, главы Регионов и главные санитарные врачи субъектов, при этом горнодобывающие предприятия не входят в перечень объектов, подпадающих под ограничение. Просит признать п. 4 приказа № 99 от 6 августа 2021 г «По личному составу (о проведении служебного расследования)» незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения работника от работы в период с 6 августа 2021 г по 11 августа 2021 г в сумме 18378,24 рубля; признать увольнение Зорина А.Г. незаконным, признать приказы № 101 и 214 от 12 августа 2021 г незаконными, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку Зорина А.Г. изменить: дату увольнения с 12 августа 2021 г на день вынесения решения суда и формулировку основания увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; взыскать с ответчика в пользу Зорина А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 августа 2021 г по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 рублей, судебные расходы в сумме 40000 рублей; признать приказ № 23 от 21 июля 2021 г «Об организации мероприятий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19» незаконным.

    В судебное заседание истец Зорин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.     

    Представитель истца Елкина Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и дополнила, что истец не допускал прогулов, т.к. приезжал на работу, но не допускался начальником участка к работе, видеосъемку технологического процесса не производил, нигде её не размещал, однако работодатель без предусмотренных законом оснований отстранил его от работы с 6 августа 2021 г без оплаты. Поэтому полагает, что приказы от 12 августа 2021 г о наложении на Зорина А.Г. взысканий не обоснованные также как приказ № 23 от 21 июля 2021 г.

    Представитель ответчика артели старателей «Прогресс» Самарская Ю.Д. иск не признала и пояснила, что Зорин А.Г. не ставил руководство артели, непосредственно своего руководителя о том, что у него имеется сертификат о вакцинации. 21 июля 2021 г вынесен приказ № 23 «Об организации мероприятий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19» в связи со вспышкой заболеваемости на участке, для чего был организован на обсерваторий, наложен запрет на выезд с участка, т.к. работодатель несет ответственность. 26 июля 2021 г Зорин А.Г. написал заявление о предоставлении ему выходных дней с 27 июля по 31 июля 2021 г. На данное заявление Зорину было отказано в связи с усложнившейся эпидемиологической обстановкой. Несмотря на запрет, игнорируя объяснения начальника участка Зорин покинул рабочее место, выехав с горного участка 27 июля 2021 г, до 2 августа 2021 г на участке не появлялся, к работе не приступал, должностные обязанности не выполнял, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте. Вернувшись, Зорин А.Г. не предоставил сертификат о вакцинации, показал результаты ПЦР теста. 6 августа 2021 г поступил рапорт от охранников участка о том, что 6 августа 2021 г Зорин А.Г. производил фото и видео съемку автомобиля Урал, перевозящего золото-содержащие компоненты, после чего, не имея разрешения начальника участка, выехал в г. Алдан. Руководством принято решение провести служебную проверку, на время которой Зорин А.Г. был отстранен. Считает приказ об отстранении вынесен обоснованно, т.к. у работодателя имелись подозрения, что работник причастен к распространению коммерческой тайны. Приказом №101 на основании заключения служебной проверки на Зорина А.Г. наложено взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и приказа руководителя № 8 от 1 марта 2021 г; в виде увольнения за прогул. Приказ № 214 вынесен на основании приказа № 101. Объяснения у Зорина А.Г. истребованы, получены, взыскание наложено своевременно. Просит отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Зорин А.Г. принят на работу в артель старателей «Прогресс» основании срочного трудового договора № 000190-21 от 3 марта 2021 г. Срок договора в трудовом договоре указан – на промывочный сезон 2021 г по добыче драгоценных металлов из россыпных месторождений на должность машиниста бульдозера.

    Согласно правилам внутреннего трудового распорядка Артели старателей «Прогресс» работник артели обязан соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, требования трудового договора, отвечать за результаты своей работы, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, знать и строго соблюдать Правила и Инструкции по обеспечению сохранности золота и другие.

    Приказом № 8 от 1 марта 2021 г работникам Артели запрещено производить аудио-, видео- и фотофиксацию на горных участках с помощью мобильных устройств и иных гаджетов. Ознакомление с приказом произведено путем вывешивания его на информационные доски.

    3 марта 2021 г стороны заключили договор-обязательство о неразглашении коммерческой тайны, согласно которому Зорин А.Г. обязался сохранять в тайне сведения об экономических интересах, о различных сторонах и сферах деятельности артели, выполнять требования приказов и положений по обеспечению сохранности коммерческой тайны и другие.

    21 июля 2021 г издан приказ № 23 «Об организации мероприятий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19», согласно которому выезд работников с горных участков без уважительных причин запрещен. Необходимые выезды согласовывать с руководством, при выезде работников Управления на участки соблюдать масочный режим. Ознакомление с приказом произведено путем вывешивания на информационные доски.

    Суд не находит оснований для признания данного приказа незаконным.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатель разрабатывает и принимает локально-нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень опасных заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

20 апреля 2020 г Роспотребнадзором направлено письмо № 02/7376-2020-24 «О направлении рекомендаций», в котором работодателю предложено принять меры по ограничению контактов между коллективами отдельных цехов, участков отделов и функциональных рабочих групп не связанных общими задачами и производственными процессами.

Права и интересы Зорина А.Г. данным приказом не нарушены, поскольку не ограничивают его свободы передвижения, т.к. не налагает полный запрет на выезд с участка. О том, что Зорин А.Г. мог выехать с участка свидетельствует его поведение, он самостоятельно покинул участок работы 27 июля 2021 г и 6 августа 2021 г, при этом его насильно никто не удерживал. Дискриминации по отношению к другим работникам суд не усматривает.

    Как видно из актов об отсутствии на рабочем месте от 28 июля, 29 июля, 30 июля, 31 июля, 1 августа, 2 августа 2021 г машинист бульдозера Зорин А.Г. отсутствовал на своем рабочем месте в период с 19:00 27 июля 2021 г до 07:00 28 июля 2021г, с 19:00 28 июля 2021 г до 07:00 29 июля 2021 г, с 19:00 29 июля 2021 г до 07:00 30 июля 2021 г; с 19:00 ч 30 июля 2021 до 07:00 31 июля 2021 г; с 19:00 31 июля 2021 г до 07:00 1 августа 2021 г; с 19:00 1 августа 2021 г до 07:00 2 августа 2021 г, т.е. в смены, когда должен был выполнять свои трудовые обязанности.

    В обоснование своих доводов о том, что он не был допущен начальником участка к работе и требованиям ПЦР теста, истец представил заявление от 6 августа 2021 г, которое им оформлено после выезда с участка именно 6 августа 2021 г, что подтверждено рапортом начальника участка Ткачева И.П..

    6 августа 2021 г поступил рапорт сотрудников ЧОП о том, что Зорин А.Г. в нарушение действующего запрета производил фото и видео съемку автомобиля Урал, перевозящего золотосодержащий компонент.

    В связи с поступившими рапортами сотрудников артели, сотрудников ЧОП, информации о прогулах, 6 августа 2021 г вынесен приказ № 99 «По личному составу (о проведении служебного расследования». Пунктом 4 указанного приказа Зорин А.Г. отстранен от работы на период проведения служебной проверки.

    Основания для отстранения от работы предусмотрены ст. 76 ТК РФ и расширенному толкованию не подлежат. Разрешая требования истца о признании незаконным отстранения от работы в соответствии с приказом от 6 августа 2021 года N 99, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку оснований для отстранения, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Основание для отстранения истца от работы, указанное в приказе положениями ст. 76 ТК РФ не предусмотрено.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 234 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 августа 2021 г по 12 августа 2021 г, то есть 6 рабочих дней, из расчета среднего дневного заработка истца в размере 3063,04 рублей (70449,92/23), что составило 18378,24 рубля. Ответчиком расчеты истца не оспорены, доказательств неверного исчисления не представлено.

    По результатам служебной проверки, в ходе которой были изучены рапорта, акты, составленные сотрудникам артели, ЧОП, получены объяснения от Зорина А.Г., оформлено заключение, в котором установлены нарушения со стороны работника Зорина А.Г.: нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, осуществления фото- видеосъемки, что запрещено действующим приказом; нарушение правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов.

    В своих объяснениях Зорин А.Г. утверждает, что отсутствовал на рабочем месте с 30 июля по 2 августа 2021 г, т.к. делал ПЦР тест, без которого его на работу не допускали. Вместе с тем, в объяснительной от 9 августа 2021 г, истец указал, что ему был запрещен выезд с участка 27 июля 2021 г, о наличии сертификата о вакцинации не указывает.

    В другой объяснительной Зорин А.Г. указал, что видеосъемку на участке не производил, в мобильном телефоне таковая отсутствует, территорию участка покинул, по причине обращения в правоохранительные органы, т.к. начальник участка разговаривал с ним не корректно.

    По результатам проверки 12 августа 2021 г вынесен приказ № 101 «По личному составу (о дисциплинарном наказании)», согласно которому – на основании Заключения о результатах служебной проверки по факту ведения запрещенной фото-видео- съемки на территории режимного объекта, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин боле 4-х часов Зорину А.Г. назначено дисциплинарное взыскание – выговор за фото-, видео съемку; увольнение за прогул. С приказом Зорин А.Г. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе.

    Фактическое наличие нарушений внутреннего трудового распорядка и приказа № 8 от 1 марта 2021 г подтверждается рапортами сотрудников ЧОП, результатами служебной проверки, сомнений у суда не вызывают.

    Доводы истца о том, что он не ознакомлен с приказом № 8 от 1 марта 2021 г под роспись лично, суд отклоняет, поскольку ознакомление с данным приказом сотрудников артели произведено путем вывешивания на ознакомительных досках.

    Согласно пп. «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт а пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В данном случае у работодателя имелись основания для увольнения Зорина А.Г., что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, рапортами работников артели старателей «Прогресс». Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена: проведено служебное расследование, в ходе которого у работника истребованы и получены объяснения.

По итогам проведенной проверки работодателем издан приказ № 101 о применении к Зорину А.Г. дисциплинарных взысканий за установленные нарушения.

Приказ № 214 от 12 августа 2021 г постановлен на основании приказа № 101, в котором указаны основания для принятого решения.

Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии в приказе об увольнении оснований к увольнению, не могут быть расценены как единственное основание для признания приказа недействительным. Основания для увольнения имели место, процедура увольнения соблюдена, основания для увольнения указаны в приказе № 101 от 12 августа 2021 г, с которым Зорин А.Г. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

    Доводы стороны истца о том, что истцу должны предоставить два дня для вакцинации, суд отклоняет, поскольку сведений о том, что истец обращался с заявлением (устным либо письменным) к работодателю о предоставлении таковых дней, либо о том, что истец поставил работодателя в известность о прохождении вакцинации от COVID-19 не представлено. Информацию о наличии сертификата о вакцинации 27 июля 2021 г работодателю не предоставил. В заявлении о разрешении выехать с участка 27 июля 2021 г о вакцинации не сообщал. 2 августа 2021 г вышел на работу, предоставив результаты ПЦР-теста. Данное поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: требования о признании отстранения незаконным и взыскании заработной платы за период отстранения суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению; оснований для удовлетворения остальных исковых требований суд не усматривает.

    Поскольку суд удовлетворяет часть исковых требований работника, в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из объема удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истец в силу требований Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 735,13 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требования не материального характера, всего 1035,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зорина Алексея Геннадьевича к артели старателей «Прогресс» о признании приказа незаконным, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Признать п. 4 Приказа № 99 от 6 августа 2021 г «По личному составу (о проведении служебного расследования) незаконным.

    Взыскать с артели старателей «Прогресс» в пользу Зорина Алексея Геннадьевича средний заработок за время вынужденного прогула врезультате незаконного отстранения от работы в период с 6 августа 2021 г по 11 августа 2021 г в сумме 18378,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, всего 58378,24 рубля.

    В удовлетворении остальной части исковых требований: о признании увольнения незаконным, признании приказов № 101 и № 214 от 12 августа 2021 г незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа № 23 от 21 июля 2021 г незаконным отказать.

    Взыскать с артели старателей «Прогресс» государственную пошлину в размере 1035,13 рублей в доход бюджета.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья                                         Н.В. Швецова