Решение по делу № 1-102/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 16 марта 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Шашина М.П. и его защитника – адвоката Михайлова Г.В., при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шашина Максима Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шашин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Шашин М.П. в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ, со дня изъятия у Шашина М.П. водительского удостоверения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ).

Срок, в течение которого Шашин М.П. считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истёк (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ).

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут у Шашина М.П., находящегося в 10 метрах западного направления от подъезда № <адрес> Республики Бурятия, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Шашин М.П. находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованным в 10 метрах западного направления от подъезда № <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 минут Шашин М.П. находясь за управлением автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в 15 метрах западного направления от <адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шашину М.П. в 23 часа 57 минут указанных суток было проведено обследование, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Шашина М.П., составило 0,04 мг/л.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у Шашина М.П. признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Шашин М.П., отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут находясь в патрульном автомобиле в 15 метрах западного направления от <адрес> Республики Бурятия. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству Шашина дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (л.д.78).

В судебном заседании подсудимый шашин с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, суд применяет особенности судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого (характеризующий материал).

Судом установлено, что Шашин добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с соблюдением требований ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При этом анализ исследованных доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Принимая во внимание поведение Шашина в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шашину обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ.

Действия подсудимого Шашина М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шашин М.П. совершил преступление небольшой тяжести, холост, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, страдает астмой, состоит на воинском учете.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и времени начала управления автомобилем, отсутствие судимостей, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, а также молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить Шашину наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, оптический носитель информации - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шашина Максима Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении Шашина М.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.