Решение по делу № 11-44/2019 от 12.02.2019

Дело № 11-АП-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Саратовские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от 21.11.2018 по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области в интересах Кудяшева Николая Петровича к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области в интересах Кудяшева Н.П. обратилось в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что {Дата} Кудяшевым Н.П. приобретены четыре авиабилета перевозчика АО «Саратовские авиалинии» по маршрутам: «Киров-Симферополь» и «Симферополь-Киров», общей стоимостью 36890 руб., а с учетом сборов, в то числе сервисного, - 39630 руб., тем самым между сторонами заключен договор перевозки, по которому ответчик принял на себя обязательство перевезти Кудяшева Н.П. из аэропорта г. Кирова в аэропорт {Адрес} и обратно. На основании приказа от {Дата} {Номер}-П Федеральное агентство воздушного транспорта с {Дата} аннулирован сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии», в связи с чем последний прекратил производить воздушные перевозки. Рейсы, на которые Кудяшевым Н.П. приобретены авиабилеты, отменены. {Дата} Кудяшев Н.П. направил в адрес АО «Саратовские авиалинии» претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 39630 руб. Претензия получена ответчиком {Дата}, ответа не последовало, требования потребителя добровольно не исполнены. Просил взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Кудяшева Н.П. стоимость авиабилетов – 36890 руб., сумму сборов – 740 руб., сумму сервисного сбора – 2000 руб., почтовые расходы – 261,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 256,7 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с их частичным добровольным удовлетворением ответчиком АО «Саратовские авиалинии» в части возврата Кудяшеву Н.П. суммы приобретенных авиабилетов в сумме 36890 руб. Просил взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Кудяшева Н.П. сумму сборов, указанных в авиабилетах – 740 руб., сумму сервисного сбора – 2000 руб., почтовые расходы – 261,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 256,7 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от {Дата} уточненные исковые требования Кудяшева Н.П. удовлетворены, а именно: с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Кудяшева Н.П. взысканы убытки, связанные с оплатой сбора – 740 руб., сервисный сбор – 2000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., почтовые расходы – 261,2 руб., неустойка – 39630 руб., штраф – 22685 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от {Дата}, АО «Саратовские авиалинии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Кудяшева Н.П. убытков, связанных с оплатой суммы сбора – 740 руб., сервисного сбора – 2000 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., неустойки – 39630 руб., штрафа – 22685 руб. В обоснование указано, что к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием вины ответчика в неоказании услуги, обусловленной отзывом сертификата эксплуатанта государственным органом. Кроме того, по мнению апеллянта, не подлежит взысканию штраф в порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ, поскольку ответчик не приступил к выполнению услуги по перевозке, просрочка доставки пассажира отсутствует. Неверно взыскан штраф по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. денежные средства по оплате авиарейсов возвращены потребителю до вынесения судом решения по делу. Не имеется оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения истцу нравственных или физических страданий. Требования о возврате суммы сборов не подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства не получены ответчиком и не являются доходом АО «Саратовские авиалинии».

Истец Кудяшев Н.П., представитель процессуального истца управления Роспотребнадзора в Кировской области Кондратьева С.А. требования апелляционной жалобы полагали не подлежащими удовлетворению. Полагали, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а решение мирового судьи законно и обоснованно.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании ч. 2, 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} Кудяшевым Н.П. приобретены авиабилеты перевозчика АО «Саратовские авиалинии» №{Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} общей стоимостью 36890 руб. на осуществление перевозки воздушным судном (л.д. 9-12).

Оплата произведена Кудяшевым Н.П. в полном объеме наличными денежными средствами в кассе ОАО «Аэропорт Победилово», а также внесена оплата сбора, указанного в авиабилете – 740 руб., сервисного сбора – 2000 руб. (л.д. 13-14).

Следовательно, {Дата} между Кудяшевым Н.П. и АО «Саратовские авиалинии» заключены договоры воздушной перевозки пассажира №{Номер}, {Номер} {Номер} {Номер}, что подтверждено авиабилетами.

В соответствии с условиями заключенных договоров АО «Саратовские авиалинии» приняло на себя обязательство осуществить перевозку пассажиров по оплаченным истцом авиабилетам на воздушном судне из г. Кирова в {Адрес} рейсом {Номер} (дата вылета – {Дата}), и обратно из {Адрес} в г. Киров рейсом {Номер}W 5838 (дата вылета – {Дата}).

Однако на основании приказа Росавиации от {Дата} {Номер}-П сертификат эксплуатанта {Номер} АО «Саратовские авиалинии» аннулирован в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от {Дата} {Номер} «О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» (сертификат эксплуатанта {Номер})», с {Дата}. Рейсы {Номер} и {Номер}, на которые истцом приобретены билеты, отменены.

В силу императивных требований п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта России от {Дата} {Номер} утверждены федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 64 Воздушного кодекса РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правилами воздушных перевозок за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом предусмотрено взимание провозной платы (п. 29), определяемой на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФерации от {Дата} {Номер}, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком. Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке (п. 30).

Истец исполнил условия договоров перевозки, оплатив стоимость авиабилетов в сумме 36890 руб., сборов, указанных в авиабилетах, - 740 руб., сервисного сбора – 2000 руб., в полном объеме. При этом ответчиком обязательства по договорам не исполнены. Доказательств иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец Кудяшев Н.П. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные по договорам воздушной перевозки №{Номер} {Номер}. Претензия получена ответчиком, ответ не дан.

В ходе судебного разбирательства ({Дата}) ответчиком АО «Саратовские авиалинии» истцу возвращены денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 36890 руб. В иной части требования претензии ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 784, 786, 793, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 103, 105, 116 Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований и постановил вышеуказанное решение об удовлетворении требований истца.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор перевозки является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии с п. 231 Правил воздушных перевозок, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца Кудяшева Н.П. сборов, указанных в приобретенных последним авиабилетах – 740 руб. и сервисного сбора – 2000 руб., поскольку они являются убытками, понесенными Кудяшевым Н.П. в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии».

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Положения закона подлежат применению в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя.

Истцом в обоснование требования о взыскании неустойки указано на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя о возврате денежных средств.

Материалами дела установлено, что претензия истца о возврате денежных средств поступила ответчику {Дата}. Денежные средства за приобретенные авиабилеты возвращены истцу только {Дата}, в связи с чем мировым судьей правильно установлено нарушение ответчиком сроков добровольного удовлетворения требований потребителя Кудяшева Н.П.

Исходя из заявленных требований и указанных истцом оснований, мировым судьей обоснованно взысканы неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 39630 руб., а также штраф по ст. 13 указанного закона в сумме 22685 руб. Штраф в порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ, вопреки доводам жалобы, не подлежал взысканию мировым судьей.

Довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ от {Дата} {Номер}, ввиду добровольного удовлетворения требования, является несостоятельным, поскольку выплата денежных средств в ходе рассмотрения дела по существу, не является добровольным удовлетворением требований потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь ст.15 Закона РФ от {Дата} {Номер}, исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, взыскал с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Кудяшева Н.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., который суд апелляционной инстанции считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. Доводы апеллянта о недоказанности причинения нравственных страданий не могут быть признаны обоснованными, поскольку нарушение прав потребителя предопределяет доказанность причинения морального вреда потребителя.

Иные, приводимые в апелляционной жалобе доводы, не основаны на нормах материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и верную правовую квалификацию правоотношений сторон.

Разрешая спор по существу, мировой судья, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска. Выводы мирового судьи являются обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения на основании доводов апелляционной жалобы АО «Саратовские авиалинии».

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «Саратовские авиалинии» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 21.11.2018 без изменения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                    Л.В. Комарова