Решение по делу № 33-3103/2023 от 07.06.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3103/2023

Судья Смирнова С.А. УИД 21RS0016-01-2022-001007-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Спиридонова А.Е., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева Л.Н. к Николаевой А.Н. об установлении границы земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Николаевой А.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Николаев Л.Н. обратился в суд иском к Николаевой А.Н., после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., а ответчик является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., расположенных по адресу: .... Для уточнения границ и площади земельного участка по заказу Николаева Л.Н. кадастровым инженером Козловой И.В. выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка от 30 марта 2022 года по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка. Однако Николаева А.Н. отказалась согласовать определенную в названном межевом плане смежную с ее земельным участком границу. На основании изложенного Николаев Л.Н. просил суд признать границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в межевом плане от 30 марта 2022 года, выполненном кадастровым инженером Козловой И.В. по следующим координатам точек: от точки ... (Х-..., Y-...) до точки ... (Х-..., Y-...); признать границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в межевом плане от 30 марта 2022 года, выполненном кадастровым инженером Козловой И.В. по следующим координатам точек: от точки ... (Х-..., Y-...) до точки ... (Х-..., Y-...); признать границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в межевом плане от 30 марта 2022 года, выполненном кадастровым инженером Козловой И.В. по следующим координатам точек: от точки ...-...-...-...: ... (Х-..., Y-...), ... (Х-..., Y-...), ... (Х-..., Y-...), ... (Х-..., Y-...).

В суде первой инстанции представитель Николаева Л.Н. – Сивов А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Николаевой А.Н. – Николаева И.И. исковые требования не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года постановлено:

«Признать установленными и согласованными смежные границы между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащим Николаеву Л.Н. (площадь земельного участка ... кв.м) и земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим Николаевой А.Н. (площадь ... кв.м), расположенные по адресу: ..., в координатах (в системе координат МСК-21, определённых методом спутниковых геодезических измерений с точностью определения координат ... м), приведённом в межевом плане, подготовленном 30.03.2022 кадастровым инженером Козловой И.В. по следующим координатам точек: от точки ... Х-..., Y-... до точки ... Х-... Y-....

Признать установленными и согласованными смежные границы между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащим Николаеву Л.Н. (площадь земельного участка ... кв.м) и земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим Николаевой А.Н. (площадь ... кв.м), расположенные по адресу: ..., в координатах (в системе координат МСК-21, определённых методом спутниковых геодезических измерений с точностью определения координат ... м), приведённом в межевом плане, подготовленном 30.03.2022 кадастровым инженером Козловой И.В. по следующим координатам точек: от точки ... Х-..., Y-... до точки ... Х-... Y-....

- ... Х -..., Y -...

-... Х -..., Y- ...

- ... Х- ... Y- ...

- ...-Х- ... Y- ....

Взыскать с Николаевой А.Н. в пользу Николаева Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек».

Решение обжаловано Николаевой А.Н., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что она не была извещена надлежащим образом о межевании земельного участка истца; суд необоснованно не приостановил производство по делу до разрешения другого дела, в рамках которого оспаривается право Николаева Л.Н. на земельный участок; установленная судом граница не соответствует требованиям земельного законодательства.

В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаев Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., с декларированной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения об их местоположении (координатах характерных точек границ).

Николаева А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., с декларированной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства также не установлены.

Николаева А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., с декларированной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для содержания жилого дома. Его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства также не установлены.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по заказу Николаева Л.Н. кадастровым инженером Козловой И.В. 30 марта 2022 года был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ была уточнена площадь и граница данного земельного участка. По уточненным данным площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

От подписи акта согласования границ земельного участка Николаева А.Н. отказалась.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, районный суд пришел к выводу о необходимости установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от 30 марта 2022 года, составленным кадастровым инженером Козловой И.В.

При этом суд сослался на положения ст. 12, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). Ранее аналогичные положения были закреплены в части 10 статьи 22 того же Закона.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу своих выводов межевой план, подготовленный кадастровым инженером Козловой И.В. 30 марта 2022 года.

Как следует из указанного межевого плана, местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... определено по фактическим границам, существующим более 15 лет; в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» указанного межевого плана имеется описание закрепления всех характерных точек уточняемого земельного участка, что соответствует Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Несмотря на то, что акт согласования границ собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... не подписан, указанное лицо извещено кадастровым инженером в установленном порядке и каких-либо обоснованных возражений относительно местоположения смежной границы не представило.

Действительно, определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

Между тем, несмотря на соответствующее разъяснение суда первой инстанции, своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны не воспользовались.

В то же время, ввиду отсутствия существенных недостатков у межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Козловой И.В. 30 марта 2022 года, оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Выражая несогласие с вариантом установления смежной границы между земельными участками сторон, ответчик не представил суду своего варианта, а также доказательств, из которых бы следовала необходимость установления границы по другому варианту.

Между тем, как указано выше, суд не может отказать в удовлетворении иска об установлении границы при наличии предусмотренных законом оснований для ее уточнения и должен разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Оспаривание в судебном порядке права истца на земельный участок само по себе не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.Е. Спиридонов

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.